Постанова № 127186774, 08.05.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1138/25

Провадження № 3/610/311/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , постановою Балаклійського районного суду Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025 о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у її присутності кричав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Також, 08.03.2025 о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 02.04.2025 о 12.40 годині у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо забезпечення належних умов проживання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що систематично вживає алкогольні напої у присутності дитини, а також на момент перевірки дитина була голодна, готової їжі не було, дитина перебувала в брудному одязі, внаслідок чого було прийнято рішення про негайне вилучення дитини.

Також, 02.04.2025 о 12.40 годині у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у тому, що систематично вживає алкогольні напої у присутності дитини, а також на момент перевірки дитина була голодна, готової їжі не було, дитина перебувала в брудному одязі, внаслідок чого було прийнято рішення про негайне вилучення дитини.

Крім того, 02.04.2025 о 12.40 годині у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що систематично вживає алкогольні напої у присутності дитини, а також на момент перевірки дитина була голодна, готової їжі не було, дитина перебувала в брудному одязі, внаслідок чого було прийнято рішення про негайне вилучення дитини.

Постановами судді від 08.05.2025 зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 610/1138/25, провадження № 3/610/311/2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Суд враховує, що інкриміновані ОСОБА_1 ч. ч. 2, 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 3 ст. 268 КУпАП).

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративні правопорушення провести у його відсутність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частино 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАВ № 035547 від 02.04.2025; серії ВАВ № 033108 від 02.04.2025; серії ВАВ № 035560 від 03.04.2025; серії ВАВ № 035559 від 03.04.2025; серії ВАВ № 035558 від 03.04.2025;

- довідкою ст.інспектора ЮПСП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за результатами розгляду ЄО № 3397 від 26.03.2025;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2025;

- рапортами чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 08.03.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- довідкою ст.інспектора ЮПСП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про результати розгляду ЄО № 3654 від 02.04.2025;

- рапортами чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 02.04.2025;

- витягом з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 03.04.2024;

- постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую: за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно малолітньої особи; за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, який був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028,00 х 0,2 = 605,60).

З урахуванням відомостей про те, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, суд не застосовує передбачене статтею 39-1 КУпАП положення про направлення його на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173-2, 184, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне, із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцяти гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA628999980314040542000020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова