Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Іменем України
№ 610/1151/25 № 6/610/11/2025м. Балаклія06 травня 2025 року
Балаклійський районнийсуд Харківськоїобласті у складі:
судді: Стригуненка В.М.
за участю
секретаря: Ворони І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
10.04.2025 до суду надійшла вказана заява про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», яке набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Заявник просив розглянути справу за відсутності їхнього представника (а.с.44).
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватний виконавець Клименко Р.В., боржник ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.33-38), однак в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.
Відповідно до ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.
На підставі виконавчого напису №79108, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 13.01.2021 відкрито виконавче провадження №64103867 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва КлименкомР.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 3465 грн (а.с. 5, 12).
31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором №84175190720 від 20.07.2019 (а.с.8-9, 11).
26.02.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» і ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено договір №26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором №84175190720 від 20.07.2019 (а.с.6-7, 10).
Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження №12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі №727/9430/13-ц, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 55 ЦПК України. У цьому випадку нормистатті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормамистатті 55 ЦПК України.
Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва КлименкаР.В. від 16.04.2025 виконавче провадження №64103867 закінчено у зв`язку з тим, що заборгованість, по кредитному договору №84175190720 від 20.07.2019 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» згідно виконавчого напису, основна винагорода та витрати виконавчого провадження виконано фактично та у повному обсязі (а.с. 40, 42).
Тому, враховуючи, що виконавче провадження №64103867 було закінчене 16.04.2025, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Повністю відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Стригуненко В.М.
Судове рішення № 127186772, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 06.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/1151/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: