Постанова № 127184705, 05.05.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

05 травня 2025 року

Провадження 3/932/4966/24

Справа 932/11440/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Бобкович А.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2024 року о 01.05 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, буд. 135 у м. Дніпро, керувала автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилася, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що після зупинки її автомобіля та перевірки документів, працівники поліції не проводили її огляд та не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, що підтверджується відеозаписом з боді камер поліцейських, де відсутній сам фрагмент зупинки автомобіля, а після того як працівники поліції затримали пасажира її автомобіля та повезли до відділу поліції, вона була залишена сама на місці події, тобто вона була вільна і не затримана. Після цього вона самостійно прибула до ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області і очікувала коли звільнять пасажира її автомобіля, працівники поліції почали пропонувати їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вона хотіла надати письмові пояснення, однак працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вину не визнає, оскільки працівники поліції не запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а у відділі поліції вона вже не була у статусі водія.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Бобкович А.А., дослідивши матеріали адміністративної справи, долучені письмові заперечення та клопотання захисника адвоката Бобкович А.А. про закриття провадження по справі, переглянувши відео з боді камер поліцейських, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2024 року, відео з боді камер поліцейських, з якого вбачається як автомобіль «Субару» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 працівники поліції зупиняють, пояснюють причину зупинки автомобіля і під час перевірки документів у ОСОБА_1 , пасажир її автомобіля починає агресивно себе поводити, нецензурно висловлюватися на адресу поліцейських, після чого пасажира автомобіля затримують та везуть до відділу поліції, а у відділі поліції ОСОБА_1 , яка приїхала на автомобілі, називають ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовляється, направленням на огляд водія транспортного засобу з матою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2024 року, згідно якого при огляді у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, та іншими матеріалами.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з причини того, що працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а у відділі поліції вона вже не була у статусі водія, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з переглянутого відео з боді камер поліцейських та рапорту працівника поліції від 03.11.2024 року, автомобіль «Субару» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений на пр. Б. Хмельницького, буд. 135 у м. Дніпро у комендантську годину, і під час перевірки документів як від водія ОСОБА_1 , так і від пасажира автомобіля був відчутний запах алкоголю, і оскільки пасажир автомобіля агресивно себе поводив, останній був затриманий та доставлений до відділу поліції, а у відділі поліції у ОСОБА_1 , яка приїхала на автомобілі, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку ОСОБА_1 , як водію, було запропоновано пройти у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовилася.

При визначеннівиду ірозміру стягнення,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу правопорушника;ступінь їївини,та обставини,які пом`якшуютьабо обтяжуютьїї відповідальність,вважаю занеобхідне накластина правопорушникаадміністративне стягненняу видіштрафу на користьдержави зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами,оскільки застосуваннясаме такогостягнення будедостатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна