Вирок № 127184692, 08.05.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-620-25

Справа №233/5002/24

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22024050000002152 від 13.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , знаходячись в м.Костянтинівка Донецької області, більш точного місця встановити не видалося можливим, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, маючи умисел на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за допомогою власного мобільного телефону марки SAMSUNG моделі SM-J510H, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_1 , використовуючи обліковий запис мобільного застосунку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_7 », розуміючи та знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, реалізуючи умисел на поширення вказаної інформації про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, поширив інформацію серед користувачів спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16 год. 50 хв. поширив інформацію про місце розташування артилерійських підрозділів ЗСУ в районі ВП «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12 год. 00 хв. поширив інформацію про місце розташування артилерійських підрозділів ЗСУ в районі с.Іванопілля та с.Клебан-Бик Краматорського району Донецької області;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 о 18 год. 00 хв. поширив інформацію про місце розташування вогневих позицій ЗСУ в районі ВП «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 10 год. 06 хв. поширив інформацію про місце розташування вогневих позицій ЗСУ в районі ВП «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 08 год. 38 хв. поширив інформацію про місце розташування артилерійських підрозділів ЗСУ в районі с.Клебан-Бик Краматорського району Донецької області;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 о 22 год. 33 хв. поширив інформацію про місце розташування вогневих позицій ЗСУ в районі ВП «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- 24.02.2023 о 16 год. 17 хв. поширив інформацію про місце розташування вогневих позицій ЗСУ в районі ВП «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- 11.03.2023 о 09 год. 55 хв. поширив інформацію про місце розташування вогневих позицій ЗСУ в районі с.Олександро-Шультине Краматорського району Донецької області.

Вказана інформація у відкритому доступі генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у несанкціонованому поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розмішувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що з 09 грудня 22 року по 11 березня 2023 року він дійсно, перебуваючи в м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки Samsung, використовуючи додаток Telegram, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користується під ім`ям « ОСОБА_7 », поширював інформацію серед користувачів спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розташування Збройних Сил України. За інформацією можливо було ідентифікувати місце розташування ЗСУ, так як він використовував місцеві назви, які зрозумілі мешканцям м.Костянтинівка. Так, посилання на Учхоз - це Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету. Посилання на район Бика - це район в с.Клебан-Бик Краматорського району Донецької області. Інформація, яку він поширював, не була ніде офіційно опублікована уповноваженими державними органами та Міністерством Оборони України. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 13.07.2024, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-J510H, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_1 , який під час затримання 13.07.2024 був вилучений у ОСОБА_5 , у якому серед наявних листувань авторизованого акаунту у застосунку електронного листування «Telegram» виявлено листування ОСОБА_5 під ім`ям « ОСОБА_7 » та поширення останнім інформації серед користувачів спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості (а.с.12-32);

-протоколом огляду від 13.07.2024, відповідно якого було оглянуто пластиковий тримач СІМ-картки мобільного оператора «Vodafonе» № НОМЕР_3 , яка містить інформацію РIN-1: 0000, PIN-2: 6752, PUK-1: НОМЕР_4 , PUK-2: НОМЕР_5 та пластиковий тримач СІМ-картки мобільного оператора «Vodafonе» № НОМЕР_6 , яка містить рукописний запис НОМЕР_10, інформацію РIN-1: 0000, PIN-2: 9023, PUK-1: НОМЕР_7 , PUK-2: НОМЕР_8 (а.с.33-36);

-висновком експерта №422 від 18.07.2024, відповідно якого у внутрішній пам`яті мобільного телефону Samsung інстальований застосунок електронного листування « ОСОБА_8 », що має 1 (один) авторизований акаунт - « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , id НОМЕР_9 ). Серед наявних чатів/груп застосунку електронного листування «Telegram» присутня група « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що містить надіслані у вказану спільноту повідомлення авторизованого користувача 11.01.2023, 15.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 24.01.2023, 24.02.2023, 11.03.2023 (а.с.39-42);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2024, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав на відкритій Google карті орієнтовані місця розташування підрозділів ЗСУ, інформацію про які він поширив серед користувачів спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» (а.с.43-45);

-протоколом огляду від 23.08.024, відповідно якого до застосунку «Приват24», яким користувався ОСОБА_5 , закріплений фінансовий номер НОМЕР_2 (а.с.51-54);

-протоколом огляду від 28.08.024, відповідно якого абонентський номер НОМЕР_2 в період з 09.12.2022 по 11.03.2023 перебував у м.Костянтинівка Донецької області (а.с.66-77).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у несанкціонованому поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розмішувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеризується, має на утримані неповнолітню дитину, є опікуном батька ОСОБА_10 , який визнаний недієздатним. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинене поти основ національної безпеки України під час дії воєнного стану, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування статті 75 КК України суд не вбачає, так як з урахуванням характеру та високого ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із посяганням на обороноздатність держави в умовах воєнного стану, виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання є неможливим. Також відсутні передбачені законом виняткові обставини, які б давали підстави для призначення ОСОБА_5 покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, у розумінні ст.69 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, що виключає можливість пом`якшення покарання без порушення засад справедливості, невідворотності покарання та загальної превенції.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 9466 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 08.05.2025, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 13.07.2024 по 08.05.2025.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

-мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-J510H, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів 2 відділення СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях,- конфіскувати у дохід держави;

-пластиковий тримач СІМ-картки мобільного оператора «Vodafonе» № НОМЕР_3 , пластиковий тримач СІМ-картки мобілного оператора «Vodafonе» № НОМЕР_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів 2 відділення СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, - знищити;

-флеш накопичувач, 2 CD-R диски, DVD-R диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 9466 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківськи районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра