Рішення № 127183981, 05.05.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Справа № 915/530/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/530/24,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕНКОР

вул. Набережна Перемоги, буд. 38, м. Дніпро;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, 54037, вул. Знаменська, буд. 4, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 21000 грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) СТЕНКОР пред?явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (ТОВ НАРП) позов про стягнення грошових коштів у сумі 21000 грн., з яких: 20160 грн. 00 коп. основний борг; 499 грн. 85 коп. - 3 % річних; 341 грн. 08 коп. - інфляційні витрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ НАРП зобов?язань за укладеним між сторонами договором поставки від 14.04.2021 № 178А-21 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи № 915/530/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що відповідачем після відкриття провадження погашено суму основного боргу в розмірі 20160,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1215 від 21.06.2024, яка долучена до матеріалів справи, а також просив зменшити розмір інфляційних втрат та 3% річних до 0,00 грн.

Ухвалою від 02.05.2025 провадження у справі закрито в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕНКОР про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП основного боргу в сумі 20160,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги в частині стягнення 341,08 грн. - інфляційних втрат та 499,85 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір поставки від 14.04.2021 № 178А-21 (далі договір), за умовами якого, постачальник зобов`язується, згідно заявок покупця поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-32352100-6) (частини радіо- та радіолокаційного обладнання), механізм перебудови 2.205.093 (виріб І категорії), а покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1. договору).

Поставка продукції здійснюється на умовах - DDP, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, видами транспорту, визначеними за згодою сторін за рахунок постачальника (п. 3.3. договору та специфікації).

Відвантаження продукції здійснюється у строки узгоджені сторонами, які зазначаються в специфікації, після чого постачальник отримує оплату на розрахунковий рахунок (п. 3.1. договору).

Поставка продукції здійснюється за цінами, які визначені у специфікації і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов`язані з поставкою продукції (п. 4.1 договору).

Порядок оплати післяплата, у розмірі 100% (сто відсотків) вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції та проходження вхідного контролю та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. Датою оплати продукції вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця (п. п. 5.1., 5.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 року. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) (п.9.1 договору).

Сторонами у специфікації до договору погоджено поставку товару механізм перебудови 2.205.093 у кількості 1 шт. на суму 16800,00 грн., з порядком оплати за поставлену продукцію - післяплата, у розмірі 100% (сто відсотків) вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції та проходження вхідного контролю та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов договору ТОВ СТЕНКОР поставило продукцію відповідачу за рахунком-фактурою № 0002034 від 14.04.2021, що підтверджується видатковою накладною № 0000121 від 24.04.2021 на суму 16800,00 грн., разом з ПДВ на суму 20160,00 грн., які підписані представниками сторін.

Відповідач поставлену продукцію прийняв в повному обсязі без зауважень, жодних вимог з приводу якості, кількості, комплектності товару не було заявлено.

За твердженням позивача, станом на дату подання позову до суду, відповідачем оплата за поставлений товар не була здійснена взагалі.

Податкова накладна № 115 від 24.04.2021 на продукцію поставлену за видатковою накладною № 0000121 від 24.04.2021 зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних 15.06.2023.

Оскільки, відповідачем суму основного боргу погашено після відкриття провадження у даній справі, то відповідно ухвалою суду провадження у справі закрито в частині вимог, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Проте, як зазначено вище, відповідач сплатив суму основного боргу з простроченням строку передбаченого договором та специфікацією, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю СТЕНКОР просило стягнути 499 грн. 85 коп. 3 % річних та 341 грн. 08 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.1 ст.251 ЦК України). Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 ЦК України).

Таким чином, кінцевий строк оплати за податковою накладною від 24.04.2021, зареєстрованою в єдиному реєстрі податкової накладної 15.06.2023 - 15 банківських днів становить 06.07.2023 (включно), а відповідно, що першим днем прострочення сплати вартості поставленої по договору продукції є 07.07.2023.

Відповідачем лише 21.06.2024 за платіжною інструкцією № 1215 сплачено позивачу вартість поставленої по договору продукції в сумі 20160,00 грн.

Отже, прострочення сплати суми основного боргу відповідачем підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані інфляційні втрати всього на суму 341,08 грн. за період 06.07.2023-01.04.2024. А також позивачем нараховані 3% річних всього на суму 499,85 грн.: з 06.07.2023 до 31.12.2023 на суму 296,60 грн.; з 01.01.2024 до 02.05.2024 на суму 203.25 грн.

Перерахувавши поданий позивачем розрахунок 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг за допомогою програми "ІрLех", суд вважає, що 3% річних слід нараховувати за період з 07.07.2023-02.05.2024 складає 498,19 грн., а також сума інфляційних втрат за період 07.07.2023 01.04.2024 складає 341,08 грн., а тому саме ці суми належить стягнути з відповідача. В іншій частині вимог, слід відмовити як безпідставно нарахованої.

Щодо зменшення 3% річних та інфляційних втрат.

Виходячи з інтересів обох сторін, суд ураховує складне фінансове становище відповідача після введення військового стану через агресію російської федерації проти України, та перебування відповідача в зоні проведення воєнних (бойових).

Просити стягнути сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахувань на суму основного боргу, 3 % річних та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Отже, суд не вбачає правових підстав для звільнення відповідача від обов`язку сплати позивачу 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання по спірному договору шляхом їх зменшення.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України витрати Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕНКОР на оплату позовної заяви судовим збором за платіжною інструкцією від 02.05.2024 № 2, належить відшкодувати за рахунок відповідача, який складає 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕНКОР задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 09794409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕНКОР, (вул. Набережна Перемоги, буд. 38, м. Дніпро, ідентифікаційний номер 41557466) 498 (чотириста дев`яносто вісім) грн. 19 коп. 3% річних, 341 (триста сорок одна) грн. 08 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за укладеним з позивачем договором на поставки від 14.04.2021 № 178А-21, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.