Ухвала суду № 127183776, 08.05.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1437/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» за вх.№ суду 4018 від 01.05.2025 про виправлення описки у судовому рішенні

у справі № 911/1437/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурсент»

про стягнення 869 993,48 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурсент» про стягнення 869 993,48 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурсент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро» 543 061 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів, 270 222 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 56 709 грн. 82 коп. 3 % річних та 10 439 грн. 92 коп. судового збору.

09.12.2024 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

01.05.2025 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дану заяву передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Суд звертає увагу заявника, що абз. 4 ч. 8 ст. 6 ГПК України звільняє заявника від обов`язку зазначати відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету тільки щодо себе (особи, яка подає відповідну заяву за допомогою електронного кабінету).

Суд дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» про виправлення описки у судовому рішенні встановив, що її подано представником товариства адвокатом Кожушним Кирилом Сергійовичем. При поданні даної заяви останній не зазначив про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами абз. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні встановив, що заявником не долучено до заяви доказів її направлення іншим зацікавленим сторонам у паперовій формі листом з описом вкладень з урахуванням вимог абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України .

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» про виправлення описки у судовому рішенні не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а до заяви не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання даної заяви іншим учасникам (заінтересованим особам), у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд робить висновок про те, що заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» про виправлення описки у судовому рішенні, на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» за вх.№ суду 4018 від 01.05.2025 про виправлення описки у судовому рішенні повернути без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко