Ухвала суду № 127183140, 07.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.05.2025 м. ДніпроСправа № 8-28 Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Акцонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 8/28

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964)

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, код ЄДРПОУ 03341345)

про стягнення заборгованості

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі №8/28 стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 1 000 000 грн основного боргу, 1 700 грн витрат на держмито, 118 грн витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вказаного рішення 28.02.2003 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 18.03.2025 у справі № 8/28 замінено позивача/стягувача з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція".

28 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Заявник просить прийняти заяву до розгляду і зобов`язати Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

Згідно з розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області № 108 від 28.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв`язку зі звільненням судді Дубініна І.Ю. у відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи № 8/28, за результатами якого призначено суддю Дичка В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в обґрунтування заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення зазначає, що постановою відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 16.03.2016 відкрито виконавче провадження №50587174 з примусового виконання наказу № 8/28, виданого 28.02.2003 Господарським судом Дніпропетровської області.

Наразі вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Станом на 25.04.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 не виконано.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з гарантій доступу до суду та ефективного захисту прав і законних інтересів сторони у справі, що передбачено п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якого виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектора економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 матеріали справи не містять.

Суд також звертає увагу, що боржником є комунальне підприємство, а наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2003, виданий на виконання рішення у справі № 8/28, перебуває на виконанні в межах виконавчого провадження №50587174, яке відкрито 16.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не подавало клопотання про розгляд його заяви в судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищевстановлені обставини щодо невиконання боржником рішення суду у справі № 8/28 (доказів зворотного матеріали справи не містять), суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та зобов`язання боржника Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 у строк до 20.06.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3454 цього Кодексу.

Керуючись статтями 232-235, 339, 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вх. № 17846/25 від 28.04.2025) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 8/28 - задовольнити.

2. Зобов`язати боржника Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, код ЄДРПОУ 03341345) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 у строк до 20.06.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко