Ухвала суду № 127182304, 05.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17502/25

Провадження № 1-кс/761/12126/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023000000000205, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023000000000205, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, вилучене за результатами проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та фактично використовуються нотаріусом ОСОБА_4 (свідоцтво 4766), а саме: Бланк нотаріальної заяви №НСХ864925 від 18.04.2025 стосовно, якої ОСОБА_5 підтверджує, що він являється директором ТОВ «Компанія еко тепло» (ЄДРПОУ 45220497) на 1 арк.; Завірені копії з журналу реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_4 від 06.01.2025 арк.. 97-98 стосовно ОСОБА_6 на 4 арк.; Роздруківка скріншот з комп`ютера ОСОБА_4 згідно якої встановлено, що заява, яка стосується ОСОБА_6 була направлена на електронну пошту 18.04.2025 о11:34 на 1 арк.; Роздруківка Блану нотаріальної заяви від 18.04.2025 стосовно, якої ОСОБА_5 підтверджує, що він являється директором ТОВ «Компанія еко тепло» (ЄДРПОУ 45220497) на 1 арк.; Флеш накопичувач Micro SD на якому містяться скріншоти з Телефону ОСОБА_7 у кількості 58 шт. загальним об`ємом 12,3 Мб та копії переписок з Телеграм загальним об`ємом 980 Мб. Щодо реєстрації підприємств на різних осіб протягом 2024-2025 років на 2 арк.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №12023000000000205 від 06.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВИЙ КОМПЛЕКС «ПАПІР-МАЛ» (код 43874033) за період з 01.04.2024 - 31.12.2024 ухилилась від сплати податку на додану вартість на суму 14 619 227 грн, що становить особливо великий розмір, внаслідок декларування удаваних господарських операцій з придбання теплової енергії у на загальну суму 87 715 362,13 грн у ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО ТЕПЛО» (код 45220497). В свою чергу ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ» (код 44941105) використовуючи аналогічну схему при закупівлі теплової енергії ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 12 133,7 тис. грн. Відповідно до відомостей з ЄРПН та Інформаційного документу Департаменту аналізу інформації та ризиків БЕБ ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО ТЕПЛО» вбачається декларування безтоварних (удаваних) операцій з придбання товарно - матеріальних цінностей (газу скрапленого), які в подальшому формально були використанні для виробництва теплової енергії, метою мінімізації бази оподаткування податком на прибуток підприємства та податком на додану вартість ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВИЙ КОМ-ПЛЕКС «ПАПІР-МАЛ» (код 43874033), ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ» (код 44941105) на орендованому за адресою вул. Неманихіна, 2а, м. Малин, Житомирська обл., 1622,7 м2 котлу паровому димогарному ISB Ser. 15-ISB-001 у підприємства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАПІР-МАЛ» у період квітня-листопада 2024 року. За результатами огляду сайту паперової фабрики "Папір-Мал" та відеоролику з зазначеного сайту проведеного 19.03.2025 встановлено, що представники зазначеного підприємства заявляють про відмову від теплових станцій, які працюють на газу в користь новітніх технологій станом на 25 грудня 2019 року. Також встановлено, що ТОВ «Виробничо-торговий комплекс «ПАПІР-МАЛ» та ТОВ «Торговий дім «Папір-Мал» подавали податкову звітність із спільної ІР-адреси: НОМЕР_1 (належить ТОВ «Маклаут Інвест», м. Черкаси). У свою чергу, директор ТОВ «Торговий дім «Папір-Мал» ОСОБА_8 є сином директора та засновника ТОВ «Українська картонно-паперова компанія» ОСОБА_9 . Таким чином, ТОВ «Виробничо-торговий комплекс «ПАПІР-МАЛ», ТОВ «Українська картонно-паперова компанія», та ТОВ «Торговий дім «Папір-Мал» є взаємопов`язаними підприємствами.

18.04.2025 в ході досудового розслідування детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі положень, передбачених ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, здійснено невідкладне проникнення до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, та проведено обшук у зазначеному приміщенні з метою врятування майна, про що складено протокол обшуку, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

21.04.2025 року постановою детектива другого відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29.04.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення вказаного майна.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №12023000000000205 від 06.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

18.04.2025 в ході досудового розслідування детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі положень, передбачених ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, здійснено невідкладне проникнення до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, та проведено обшук у зазначеному приміщенні з метою врятування майна, про що складено протокол обшуку, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

21.04.2025 року постановою детектива другого відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29.04.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023000000000205, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та фактично використовуються нотаріусом ОСОБА_4 (свідоцтво 4766), а саме:

1. Бланк нотаріальної заяви №НСХ864925 від 18.04.2025 стосовно, якої ОСОБА_5 підтверджує, що він являється директором ТОВ «Компанія еко тепло» (ЄДРПОУ 45220497) на 1 арк.;

2. Завірені копії з журналу реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_4 від 06.01.2025 арк.. 97-98 стосовно ОСОБА_6 на 4 арк.;

3. Роздруківка скріншот з компютера ОСОБА_4 згідно якої встановлено, що заява, яка стосується ОСОБА_6 була направлена на електронну пошту 18.04.2025 о11:34 на 1 арк.;

4. Роздруківка Блану нотаріальної заяви від 18.04.2025 стосовно, якої ОСОБА_5 підтверджує, що він являється директором ТОВ «Компанія еко тепло» (ЄДРПОУ 45220497) на 1 арк.;

5. Флеш накопичувач Micro SD на якому містяться скріншоти з Телефону ОСОБА_7 у кількості 58 шт. загальним об`ємом 12,3 Мб та копії переписок з Телеграм загальним об`ємом 980 Мб. Щодо реєстрації підприємств на різних осіб протягом 2024-2025 років на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10