Ухвала суду № 127182219, 30.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32501/24

Провадження № 1-кп/761/2477/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

30 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 02.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000501 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у м. Костянтинівка Донецької області, депутат Бахмутської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000501 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Головуючий в судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000501 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Прокурор не заперечив проти направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду. Також прокурор просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні не заперечила проти направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності. Також захисник зазначив про неможливість вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу до вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження з приводу порушених питань у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з позицією Верховного Суду Касаційного кримінального суду, висвітленою в ухвалі від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022 вбачається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як зазначає Київський апеляційний суд, у своїх рішеннях, зокрема від 14.02.2024 року по справі № 761/18846/23, зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Як вбачається з обвинувального акта, він був затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у службовому кабінеті № 111 Київської обласної прокуратури, за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, 27/2, тобто поза межами Шевченківського району м. Києва, а саме в Печерському районі м. Києва.

Крім того досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, адресою вказаного органу досудового розслідування є м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А, де і був складений обвинувальний акт.

Наведене, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 314, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024101110000501 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - направити до Київського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1