Вирок № 127182023, 07.05.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/809/25

Провадження № 1-кп/741/118/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 травня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 18 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275530000022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 15 січня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_2 , діючи умисно та свідомо, у порушення вимог ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст.ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, на початку квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02 квітня 2025 року, ОСОБА_2 через месенджер «Телеграм» замовив у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Apple» модель «16 Pro Мах 256 Gb Black Titanium Apple», 2024 року випуску, який попередньо був розміщений на сайті оголошень «ОLХ», з доставкою через компанію ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ 31316718) та з оплатою накладним платежем у сумі 48900 грн. за місцем отримання у відділенні № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 10д.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 03 квітня 2025 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 10д, під приводом попереднього огляду замовлення за експрес-накладною ТТН № 59001349598200, оглядаючи товар за збереження та доставку якого відповідно до п. 4.1.2. Публічного договору відповідає ТОВ «НОВА ПОШТА», а саме мобільний телефон марки «16 Pro Мах 256 Gb Black Titanium Apple», здійснив підміну вказаного товару на заздалегідь ним підготовлений предмет візуально схожий на мобільний телефон - муляж «Iphone 16 Pro Мах», після чого вже замінений телефон - муляж «Iphone 16 Pro Мах» передав співробітнику (оператору) відділення ТОВ «Нова Пошта» під виглядом мобільного телефону марки «16 Pro Мах 256 Gb Black Titanium Apple» та усно повідомив останньому неправдиві відомості про те, що здійснить отримання мобільного телефону марки «16 Pro Мах 256 Gb Black Titanium Apple» пізніше цього ж дня, після чого покинув відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 10д, та здійснив переадресацію посилки з вже заміненим телефоном - муляжем «Iphone 16 Pro Мах», до відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, 79, ТТН № 59001354180960, тим самим ввівши в оману співробітника (оператора) відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 10д, та заволодів мобільним телефон марки «Iphone 16 Pro Max 256 Gb Titanium Apple», вартістю 47 517 грн. 63 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відсутність судимості.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_2 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 повинен відбувати призначене покарання.

У матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до обвинуваченого про стягнення на матеріальної шкоди у розмірі 48900 грн.

Обвинувачений визнав цивільний позов повністю, про що зазначив у відповідній заяві.

При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування майнової шкоди, суд враховує, що факт заподіяння майнової шкоди і винуватість обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому на підставі ст. 1166 ЦК України позов про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню.

Органи досудового слідства визнали речовим доказом у даному кримінальному провадженні муляж смартфону марки «Iphone 16 Pro Max 256 Gb Titanium Apple» (чорний) ІМЕІ НОМЕР_2 , який запакований у спеціальний пакет ВУМ № 2007421 та поміщений до камери зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1782,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речовий доказ, а саме муляж смартфону марки «Iphone 16 Pro Max 256 Gb Titanium Apple» (чорний) ІМЕІ НОМЕР_2 , який запакований у спеціальний пакет ВУМ № 2007421, знищити.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ТОВ «Нова Пошта», код ЄДРПОУ 31316718, місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, грошові кошти у розмірі 48900 (сорок вісім тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1