Ухвала суду № 127181962, 08.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3271/25

ун. № 759/4446/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

представника позивача - Сечко С.В.

розглянувши у підготовчомуу засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача - адвоката Єрмака О.В. про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2025 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04.03.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.04.2025 року від відповідача надійшоло клопотання, в якому останній просить перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити по справі автотоварознавчу експертизі.

Ухвалою суду від 21.04.2025 у справі здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судового засідання.

29.04.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечка С.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі.

Ухвалою суду від 30.04.2025З р. абезпечити участь представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечка С.В. у підготовчому засіданні у справі №759/4446/25, призначеному на 08 травня 2025 року о 09:30 год. та в подальшому в інших засіданнях в режимі відеоконференції .

06.05.2025 р. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, просили розглядати клопотання у їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення почеркознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та відноситься до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Єрмака О.В., який здійснює представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчної експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 19 серпня 2023 року транспортного засобу «SCODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Експертизу проводити за наявними матеріалами у справі.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/4446/25, № 2/759/3271/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 , номер тел. представника відповідача - адвоката Єрмака О.В. НОМЕР_3) .

Зобов`язати сторони по справі виконувати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по експертизі належним чином.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бабич Н.Д.