Ухвала суду № 127181112, 05.05.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/25310/23

Провадження №2/752/809/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження повідомлення судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Іщика О.О. про неможливість проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до суду надійшло повідомлення судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Іщика О.О. про неможливість прийняття до виконання копії ухвали про надання додаткових матеріалів від 27.02.2025, оскільки відповідь на порушене клопотання експерта станом на 04.02.2025 не надходила, клопотання експерта не задоволено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та майнової, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.10.2024 призначено судову автотоварознавчу експертизу.

До суду надійшли клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.О. Іщика про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в яких останній просив надати наступну інформацію:

1.Представити вихідні дані (документи із переліком пошкоджених складових частин, ремонтної дії пошкоджених складових частин) для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 (клопотання №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024).

2.Представити вихідні дані про особливості стану автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП 23.07.2023 до моменту його пошкодження, які мали вплив на його ринкову вартість (пробіг за одометром, додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов догляду, зберігання та експлуатації (Д3)) (клопотання №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024).

3.Надати копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , або відомості з облікової бази даних органів МВС із зазначенням його технічних характеристик (клопотання №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024).

4.Вказати якими вихідними даними (документ, в яких зазначено перелік пошкоджених складових частин, ремонтної дії пошкоджених складових частин) користуватися при складанні ремонтної калькуляції для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Tacuma UF75Z, д.н.з. НОМЕР_1 (клопотання №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 06.12.2024).

27.02.2025 судом розглянуто та задоволено клопотання експерта, про що постановлено відповідну ухвалу.

03.03.2025 матеріали цивільної справи №752/25310/23 було передано до цивільної канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для направлення до експертної установи.

10.04.2025 копію ухвали від 27.02.2025 повернуто суду разом з повідомленням від 01.04.2025 №16/118/13-5242-2025.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1.8. наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція від 08.10.1998 №53/5) підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

У письмовому зверненні (заяві) обов`язково зазначаються найменування або прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що звертається, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням (заявою) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються.

Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

Відповідно до п. 1.10. Інструкції від 08.10.1998 №53/5 при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Відповідно до абз. 6 п. 1.10. Інструкції від 08.10.1998 №53/5 на експерта покладаються такі обов`язки: повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суд зауважує, що неприйняття до виконання ухвали суду про надання додаткових матеріалів від 27.02.2025 судовим експертом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Іщиком О.О., є таким, що порушує права учасників справи на проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також є порушенням абз. 6 п. 1.10. Інструкції від 08.10.1998 №53/5.

Судовий експерт Іщик О.О. вдався до надмірного формалізму, повернувши матеріали цивільної справи, разом з ухвалами про призначення судової автотоварознавчої експертизи та про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Станом на момент винесення повідомлення Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.04.2025 №16/118/13-5242-2025 в розпорядженні судового експерта Іщика О.О. перебували матеріали цивільної справи, разом з вихідними даними для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , вихідними даними про особливості його стану на дату дорожньо-транспорьтної пригоди 23.07.2023 до моменту його пошкодження, які мали вплив на його ринкову вартість, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, азначені вихідні дані, якими слід користуватися експерту, а тому останній міг провести призначену судом експертизу, не порушуючи при цьому права учасників справи справи, оскільки надані судом матеріали були достатні для вирішення поставлених на вирішення судової автотоварознавчої експертизи питань, а експерту були надані додаткові матеріали, про надання яких він просив у своїх клопотаннях від 21.10.2024 та від 06.12.2024.

Інших обставин, які б об`єктивно унеможливлювали проведення зазначеної експертизи матеріали справи та повідомлення від 01.04.2025 №16/118/13-5242-2025 не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід повторно направити до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №752/25310/23, в якій міститься ухвала про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.2024, ухвала про задоволення клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.О. Іщика про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи від 27.02.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно надає відповіді, викладені у клопотанну експерта про надання додаткових матеріалів цивільної справ щодо кожного питання:

- питання 1, зазначене у клопотанні №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024 та питання 1, зазначене у клопотанні №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 06.12.2024: вихідні дані та перелік пошкоджених складових частин, якими керуватися під час визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , містяться в Акті огляду ТЗ, зробленого ТОВ «Клевер Експерт» на замовлення ОСОБА_1 , та який знаходиться на а.с. 25-26;

- питання 2, зазначене у клопотанні №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024: пробіг за одометром - 104981 (а.с.25), транспортний засіб проходив своєчасний технічний огляд, використовувався в інтересах сім`ї, зберігався на відкритій стоянці на вулиці, до дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб мав незначне пошкодження дверей у вигляді подряпин, на якій саме з дверей було пошкодження позивач не пам`ятає.

- питання 3, зазначене у клопотанні №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024: копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , міститься на а.с. 11, а.с. 26 (зворотня сторона).

Керуючись ст.ст. 103- 104, 108-109, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити матеріали цивільної справи №752/25310/23 до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Надати в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи №752/25310/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та майнової, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням наступної інформації:

- питання 1, зазначене у клопотанні №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024 та питання 1, зазначене у клопотанні №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 06.12.2024: вихідні дані та перелік пошкоджених складових частин, якими керуватися під час визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , містяться в Акті огляду ТЗ, зробленого ТОВ «Клевер Експерт» на замовлення ОСОБА_1 , та який знаходиться на а.с. 25-26;

- питання 2, зазначене у клопотанні №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024: пробіг за одометром - 104981 (а.с.25), транспортний засіб проходив своєчасний технічний огляд, використовувався в інтересах сім`ї, зберігався на відкритій стоянці на вулиці, до дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб мав незначне пошкодження дверей у вигляді подряпин, на якій саме з дверей було пошкодження, позивач не пам`ятає.

- питання 3, зазначене у клопотанні №СЕ-19/118-24/13404-АВ від 12.11.2024: копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , міститься на а.с. 11, а.с. 26 (зворотня сторона).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 05.05.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова