Ухвала суду № 127181062, 08.05.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1075/25 Провадження № 2/724/365/25

У Х В А Л А

08 травня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року відкрито провадження по даній справі і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

07 травня 2025 року представник відповідача Боднарюк В.І. надав на адресу суду заяву, в якій заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це тим, що позовна заява не відповідає дійсності і відповідач не визнає позовні вимоги. Зокрема, ОСОБА_1 стверджує, що не укладав жодних договорів з ТОВ «Лінеура Україна» та коштів від них не отримував, а тому вважає, що договір був укладений ймовірно шахрайським шляхом, без його відома. Таким чином по даній справі виникає питання про призначення цілого ряду експертиз по справі, а аткож можливо витребування оригіналів документів.

Згідно з ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи малозначні справи (п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Судом враховується, що предметом позову по даній справі є вимога про стягнення заборгованості в сумі 4410,00 грн., тобто в силу п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач вустановлений судомстрок подастьзаяву іззапереченнями протирозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач не навів обґрунтування, чому він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає подану заяву невмотивованою, з огляду на що її слід залишити без задоволення.

Одночасно, судом звертається увага відповідача, що ст. 191 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 258, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Боднарюка В.І. про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ