Постанова № 127180801, 08.05.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2066/25

3/705/1073/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2066/25, 3/705/1073/25; №705/2068/25 3/705/1075/25; № 705/2070/25 3/705/1077/25.

Згідно матеріалу№ 705/2066/25,3/705/1073/25 ОСОБА_1 02.04.2025 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-30554 км 700 м. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП, громадянин ОСОБА_1 залишив місце події, та зник у невідомому напрямку до приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10.а.ПДР Залишення водіями транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2068/25, 3/705/1075/25, ОСОБА_1 02.04.2025 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-30554 км 700 м. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалу №705/2070/25 3/705/1077/25, ОСОБА_1 06.04.2025 року, о 22 год. 28 хв. був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2024 року., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлення про виклик до суду повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2ст. 36 КУпАПпередбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291821 від 05.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291816 від 05.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436525 від 08.04.2025; рапортом; поясненнями; схемою місця ДТП від 05.04.2025 року; письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 705/2066/25, 3/705/1073/25; №705/2068/25 3/705/1075/25; №705/2070/25 3/705/1077/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/2066/25 3/705/1073/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним увчиненні правопорушень,передбачених ст.122-4,ст.124,ч.2ст.187КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко