Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/2070/25
3/705/1077/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2066/25, 3/705/1073/25; №705/2068/25 3/705/1075/25; № 705/2070/25 3/705/1077/25.
Згідно матеріалу№ 705/2066/25,3/705/1073/25 ОСОБА_1 02.04.2025 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-30554 км 700 м. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП, громадянин ОСОБА_1 залишив місце події, та зник у невідомому напрямку до приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10.а.ПДР Залишення водіями транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.
Згідно матеріалу № 705/2068/25, 3/705/1075/25, ОСОБА_1 02.04.2025 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-30554 км 700 м. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно матеріалу №705/2070/25 3/705/1077/25, ОСОБА_1 06.04.2025 року, о 22 год. 28 хв. був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2024 року., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлення про виклик до суду повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 2ст. 36 КУпАПпередбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291821 від 05.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291816 від 05.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436525 від 08.04.2025; рапортом; поясненнями; схемою місця ДТП від 05.04.2025 року; письмовими поясненнями.
В діяхОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали № 705/2066/25, 3/705/1073/25; №705/2068/25 3/705/1075/25; №705/2070/25 3/705/1077/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/2066/25 3/705/1073/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним увчиненні правопорушень,передбачених ст.122-4,ст.124,ч.2ст.187КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Судове рішення № 127180797, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 08.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/2070/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: