Ухвала суду № 127180724, 08.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1789/23

Провадження № 2-во/711/38/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Вовченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року по цивільній справі № 711/1789/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебувала цивільна справа № 711/1789/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04 березня 2025 року у даній справі судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 121 700,02 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., судовий збір у розмірі 1330,05 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн., а всього 148030,07 грн. В іншій частині - відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.03.2025 скасовано в частині вказівки про відмову у відшкодуванні за рахунок відповідача ОСОБА_2 позивачу витрат на проведення експертизи у сумі 1 700,00 грн та в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судового збору у розмірі 1 330,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 700,00 грн витрат на проведення експертизи. Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету 1 330,05 грн судового збору, сплаченого при розгляді справи судом першої інстанції. У решті рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.03.2025 залишено без змін.

10квітня 2025року ОСОБА_1 звернуласядо суду із заявою, в якій просила виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року, а саме у резолютивній частині вказати по батькові та РНОКПП відповідача « ОСОБА_3 , НОМЕР_1 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10 квітня 2025 року заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила розглянути її заяву про виправлення описки у рішенні суду без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 711/1789/23, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 04 березня 2025 року Придніпровським районним судом міста Черкаси ухвалено рішенняпо справі № 711/1789/23, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Однак, у другому абзаці резолютивної частини даного рішення судом допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 », а також помилково вказано РНОКПП відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи, що допущена судом описка в рішенні суду є очевидною, суттєвою, а її наявність унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 березня 2025 року по цивільній справі № 711/1789/23 задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 березня 2025 року по цивільній справі № 711/1789/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме вважати правильним по батькові відповідача «ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 », а також РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Г. В. Булгакова