Ухвала суду № 127179584, 08.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3752/25

Провадження № 1-кс/552/945/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 07.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вона звернулася із заявою про злочин 25.04.2025. При цьому, заявник ОСОБА_2 також в своїй скарзі зазначає, що 01.05.2025 вона звернулася до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про отримання витягу ЄРДР, однак до цього часу витяг не отримала, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР по заяві про злочин від 25.04.2025.

Судом встановлено, що до поданої заяви будь-які докази про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою або ж взагалі про реєстрацію такої заяви у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не надані. Отже, фактично у поданій заяві ОСОБА_2 оскаржує невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, як наслідок, ненадання у подальшому відповідного витягу, який підтверджує реєстрацію кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга дослідчого суддіподана 07.05.2025,тобто зпорушенням десятиденногостроку звернення,який закінчився06.05.2025. Скаржником ОСОБА_2 питання про поновлення строку не порушене та відповідні підстави не наведені.

Обмеження, які встановлені ч. 2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1