Ухвала суду № 127179245, 08.05.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.05.2025

ЄУН 389/1306/25

Провадження №2-а/389/16/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Знам`янського відділу поліції №1 Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітана Супрунова Ігоря Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 квітня 2025 року подав до суду вказану позовну заяву, в якій просить: поновити пропущений строк для оскарження постанови серія ЕГА №1720211 від 20 березня 2025 року про адміністративне правопорушення; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1720211 від 20 березня 2025 року видану капітаном ВП №1 м.Знам`янка Кропивницького управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Супруновим І.В. про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накладеня стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також,06травня 2025року позивачподав клопотанняпро поновленнястроку зверненнядо суду, вякому на обгрунтуванняповажності причинпропуску строкузвернення зазначив,що копію оскаржуваної постанови в день винесення не отримував, про її складання не знав, а отримав її копію поштовим зв`язком 25 березня 2025 року. Після чого, так як він не є фахівцем в галузі права та не може самостійно представляти свої інтереси, звернувся до Знам`янського бюро правничої допомоги, для отримання безоплатної вторинної правничої допомоги. Після наданої йому консультації відповідно до ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», почав збирати відповідні документи для підтвердження обставин, що він є суб`єктом права на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги. Зібравши 31 березня 2025 року вказані документи подав їх до бюро та 04 квітня 2025 року йому призначили уповноваженого працівника Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої домоги, для скаладння документів процесуального характеру. 16 квітня 2025 року йому було складено позовну заяву, яку він відразу ж подав до суду.

Враховуючи положення ст.121, 123 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом на стадії прийняття даного адміністративного позову до розгляду.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих позивачем доказів вбачається, що останнім пропущено визначений законом процесуальний строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом з поважної причини, оскільки про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 25 березня 2025 року, після чого відразу ж звернувся до Знам`янського бюро правничої допомоги, для отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, де йому лише 16 квітня 2025 року склали позовну заяву, яку він невідкладно подав до суду.

Таким чином, оскільки підстави пропуску позивачем строку на звернення до суду із зазначеним позовом є поважними та підтверджуються належними доказами, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення такого строку, відповідно до ст.123 КАС України, підлягає задоволенню.

Перешкоди для відкриття провадження в даній адміністративній справі відсутні.

Згідно зі ст.19-20, 25-27 КАС України зазначений спір належить до компетенції Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області як адміністративного суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.169, 170 КАС України, відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.12, 257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, на підставі ч.3 ст.77 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.12, 77, 121, 123, 171, 248, 268-272, 286, 293-295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Прийняти позовнузаявуОСОБА_1 до Знам`янського відділу поліції №1 Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітана Супрунова Ігора Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406) о 13:30 годині 27 травня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 травня 2025 року подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 27 травня 2025 року надати суду матеріали на підставі яких стовно ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову серія ЕГА №1720211 від 20 березня 2025 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова