Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/4458/24
2/215/396/25
У Х В А Л А
05 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
В С Т А Н О В И В:
З названим позовом позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник позивача Попов В.Є. (довіреність №6-01/340 від 09.12.2024 а.с.77) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в позовній заяві заявлено вимогу та надано окрему заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду (а.с. 4,76).
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України, за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 (відповідь №681309 від 08.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру а.с.42), поштові конверти з копією позовної заяви з додатками та судовими повістками на 13.09.2024, на 17.02.2025 та на 05.05.2025 повернулися на адресу суду в відмітками «за спливом терміну зберігання», «залишено повідомлення за адресою», "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.58,73,76), причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 223, ст.281 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.281 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 05.05.2025 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ:
Судове рішення № 127178185, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/4458/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: