Ухвала суду № 127178077, 21.04.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3133/25

2/214/3027/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 57857 грн. 33 коп., моральну шкоду у розмірі 70000 грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з проведенням транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1ст.187ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позовуу позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно положень ст.7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2025рік» з 01.01.2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Так, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, проте не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору.

Разом з тим, у тексті позовної заяви представник позивача вказує, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій.

Виходячи з викладеного, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Між тим, суд зауважує, що зазначенанорма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, умови створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,статтею 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, міститься уст. 12Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування нормп. 13 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір», суд має перевіряти чи стосується справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12,22Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Між тим, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдану внаслідок ДТП майнову та моральну шкоду.

Таким чином, пред`явлений позов жодним чином не стосується порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, а тому з огляду вищенаведеного відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставіЗакону України «Про судовий збір».

Отже, у зв`язку з викладеним позивач, виходячи з ціни заявлених ним позовних вимог, повинен надати до суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору, сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/о UA938999980313181206000004650, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, позивач/його представник має надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному в цій ухвалі розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гудима Тетяна Володимирівна, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.