Рішення № 127177980, 31.03.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13586/24

Провадження № 2/185/2258/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У грудні 2024 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 79875,95 та судові витрати в сумі 3028,00грн.

Позов обґрунтовано тим, що 31.03.2023 року приблизно о 16 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, з вини відповідача, транспортному засобу «Toyota» було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач здійснив за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодування коштів ОСОБА_2 та подав даний позов до суду.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу без участі позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року, ОСОБА_3 31.03.2023 о 16-20 год. в м. Києві, по вул. Кільцева Дорога, керуючи автомобілем «Opel» н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, та при перестроюванні здійснив зіткнення із автомобілем «Toyota» н.з. « НОМЕР_2 », який рухався попереду по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, власник пошкодженого «Toyota», ОСОБА_2 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України) про дорожньо-транспортну пригоду та звернулася з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota» н.з. « НОМЕР_2 », склала: 89 249,95 грн.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило виплату у розмірі 78175,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням №972675 від 28.06.2023 року.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на послуги експерта в розмірі 1700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №921148 від 21.04.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 79875,95 грн.

Відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на що відповідач не відреагував.

Нормамист. 11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин міститьЗакон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 41.1.ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 22.1ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно дост. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи.

Відповідно до п. 38.2.1ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно дост. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає, що позивачем доведено понесені витрати в сумі 79875,95 грн, а тому позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України збитки в порядку регресу у сумі 79875,95 грн (сiмдесят дев`ять тисяч вiсiмсот сiмдесят п`ять гривень 95 копiйок), які складаються з: 78175,95 грн регламентна виплата потерпілому, 1700 грн послуги експерта.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячiдвадцять вiсiмгривень 00копiйок)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський