Рішення № 127177307, 08.05.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/336/25

Провадження № 2/168/180/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Малюти А.В.

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомпредставника товаристваз обмеженоювідповідальністю «СпоживчийЦентр» ПилипчукАліни Сергіївнидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник ТОВ «Споживчий Центр» Пилипчук А.С. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 28.01.2022-100004038 від 28 січня 2022 року у розмірі 11 690,00 грн. та судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що 28 січня 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 28.01.2022-100004038 строком на 42 дні. Відповідачкою електронним цифровим підписом було підписано пропозицію про укладення кредитного договору, заявку на отримання кредиту та отримано на свій рахунок кошти. Відповідачкою пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID. Згідно умов договору відповідачці було надано кошти в сумі 7 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок позивачки зі сплатою процентів. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, тому виникла заборгованість, яка становить 11690,00 грн. З яких 7000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4690,00 грн. заборгованість за процентами. Тому представник позивача просила стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Крім цього,представник позивачапросила розглянутисправу впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін уїї відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надала:

- довіреність, витяг з ЄДР юридичних осіб на ТОВ «Споживчий кредит», паспорт споживчого кредиту, заявку кредитного договору від 28 січня 2022 року, підтвердження укладання кредитного договору від 28 січня 2022 року, пропозицію про укладення кредитного договору, довідку про підтвердження платежу, довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка відзиву на позов не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В позовній заяві представник позивача просила здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачка будь-яких заяв та клопотань суду не подавала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Відповідно до частини 10 статті 187 ЦПК України виклик як відповідачки у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Будь-яких клопотань, заяв та заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Судом встановлено, що 28 січня 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 28.01.2022-100004038 строком на 42 дні. Первинний період користування кредитом 14 днів. Процентна ставка 730% річних.

Відповідачкою електронним цифровим підписом було підписано пропозицію про укладення кредитного договору, заявку на отримання кредиту та отримано на свій рахунок кошти. Відповідачкою пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID. Отже, акцептовано умови договору.

Згідно умов договору відповідачці безготівковим шляхом було надано кошти в сумі 7 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок позивачки зі сплатою процентів.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав. Відповідачка свого зобов`язання не виконала.

Заборгованість відповідачки складає 11690,00 грн. З яких 7000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4690,00 грн. заборгованість за процентами. Яка відповідачкою погашена не була.

Оцінка Суду

Відповідно достатті 509 ЦК Україниміж сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з статтями626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями610,629 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно достатті 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зстаттею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до абзацу другого частини другоїстатті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом його підписання своїм електронним підписом та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів в розмірі 11690,00 грн.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України,

на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610, 628, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України,

суд

У ХВ АЛ ИВ :

Позов представника товаристваз обмеженоювідповідальністю «СпоживчийЦентр» ПилипчукАліни Сергіївнидо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість закредитним договором№ 28.01.2022-100004038від 28січня 2022рокурозмірі 11690,00 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто) гривень. З яких 7000,00 (сім тисяч) гривень заборгованість по тілу кредиту, 4690,00 (чотири тисячі шістсот дев`яносто) гривень заборгованість за процентами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривані 40 копійок) гривень.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті 08 травня 2025 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м.Київ, вул. Саксаганського,133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Представник позивача: Пилипчук Аліна Сергіївна, адреса: 01032, м.Київ, Саксаганського,133-А; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Малюта