Ухвала суду № 127177176, 07.05.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4139/25

Провадження № 2-сз/161/8/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового зборуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час здійснення грошового переказу АТ КБ «ПриватБанк» була допущена помилка, в результаті чого ОСОБА_1 перерахувала кошти в сумі 1711,20 грн., що на 500 грн. перевищує судовий збір.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема вирішено стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.; повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп., який був сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0.4225942078.1 від 03.03.2025 року в АТ КБ «Приват Банк» на загальну суму 1211,20 грн.

05.05.2025 року заявник ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить повернути їй з Державного бюджету України внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 500 грн.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового зборув більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертаєтьсяв розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

З матеріалів справи встановлено, що за звернення з позовом у даній справі позивачем помилково сплачено надмірну суму судового збору 1711,20 грн., тобто зайво сплачено500 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція №0.0.4225942078.1 від 03.03.2025 рокупро сплату судового збору за подання позової заяви у даній справі у сумі1711,20грн..

Таким чином, сума переплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви склала500 грн. (1711,20 грн. 1211,20 грн.).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а переплачений судовий збір у визначеному розмір - поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4,7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133,164,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового зборуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі500 (п`ятсот) грн., сплаченого відповідно до квитанції №0.0.4225942078.1 від 03.03.2025 року(загальна сума по квитанції 1711,20 грн.).

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №161/4139/25, номер провадження 2/161/2224/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області М.В. Смокович