Рішення № 12717406, 17.11.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2-9880/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2010 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої – Сарбей В.Л.

при секретарі – Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

У вересні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів № V3.0.0.02054 від 4.08.2006 року, за яким застраховано автомобіль «Audi А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 29.05.07 року сталася ДТП, винним у скоєнні якого постановою суду визнано відповідача. Внаслідок ДТП автомобіль «Audi А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень. Позивачем ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29833,49 грн., суму котрого, а також понесені судові витрати на загальну суму 418,33 грн. позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить позов розглядати за відсутності в судовому засіданні представника позивача, позовні вимоги підтримуючи в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів № V3.0.0.02054 від 4.08.2006 року, за яким застраховано автомобіль «Audi А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного договору страхування.

29.05.07 року сталася ДТП, винним у скоєнні якого постановою суду визнано відповідача. Внаслідок ДТП автомобіль «Audi А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень. Зазначені обставини підтверджуються копією довідки УДАІ ГУ МВС України від 21.06.07 року № 535, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Позивачем ОСОБА_2 на підставі заяви останнього було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29833,49 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копією заяви про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ та Авто КАСКО, висновком спеціаліста № 261 автотоварознавчого дослідження від 29.06.2007 року, копією акту виконаних робіт філії ТзОВ «Авто центр-Шкода», копією видаткової накладної № АС-08862 від 28.06.2007 року, копією страхового акту, затвердженого 29.08.2007 року, та розрахунком страхового відшкодування до нього, копією платіжного доручення № 21449 від 30.08.2007 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого ОСОБА_2 за договором страхування відшкодування в повному обсязі – 29833,49 грн.

На користь позивача слід також стягнути судові витрати, понесені ним в зв'язку із розглядом справи, а саме судовий збір в сумі 298,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Таким чином, загальна сума стягнення складає: 29833,49 грн. страхового відшкодування + 298,33 грн. судового збору + 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи = 30251,82 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Артема, 42, м. Київ, 04053, р/р № 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) 30251,82 грн. (тридцять тисяч двісті п’ятдесят одну гривню 82 копійки).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: