Постанова № 127173089, 07.05.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/2269/24

ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182712 від 23.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості по аліментах сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 вказав, що не сплачувала аліменти в зв`язку з тим, що має малий дохід та на даний час ніде не працює.

В судове засідання призначене на 21.01.2025, 12.03.2025, 09.04.2025, 07.05.2025 ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв від нього не надійшло, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182712 від 23.12.2024 року, викликом державного виконавця, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2024 року, письмовим опитуванням ОСОБА_7 від 17.12.2024 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.11.2024 р. за №439959, копією постанови про відкриття виконавчого провадження №55296734 від 13.12.2017 р., рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області №195/1392/17 від 16.11.2017 року , рапортами працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та положення санкції ч.1 ст.183-1КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Крім того, згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,40-1, ч.1 ст.183-1, 221,283-284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова суддіможебутиоскаржена протягом10днівздня їївинесеннядоДніпровського апеляційногосудучерезТомаківський районнийсуд.

Суддя : Д.М.Скрипченко