Ухвала суду № 127172589, 18.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8775/20-ц

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:головуючий суддя Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю учасників провадження: представника позивача - ОСОБА_2., представника відповідача - Діжевської В.О., розглянувши в засіданні в залі суду заяву представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», третя особа: яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, керівник Державного агентства лісових ресурсів України Заболоцький Андрій Володимирович, тимчасовий керівник ДП «Гутянске лісове господарство» Заровний Юрій Миколайович, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, 18.06.2020 року представником відповідача Державного агентства лісових ресурсів України в засіданні заявлено клопотання про витребування у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) копії матеріалів здійснення перевірки державного підприємства «Гутянське лісове господарство» працівниками Дергачівської місцевої прокуратури, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та працівників інших лісгоспів в груднів 2019 року (під час проведення якої здійснювався огляд кварталу 181, виділ 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянський лісгосп»).

Представник позивача, ОСОБА_2. в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Державного агентства лісових ресурсів України, Діжевська В.О. просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», третя особа: яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, керівник Державного агентства лісових ресурсів України Заболоцький Андрій Володимирович, тимчасовий керівник ДП «Гутянске лісове господарство» Заровний Юрій Миколайович, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) копії матеріалів здійснення перевірки державного підприємства «Гутянське лісове господарство» працівниками Дергачівської місцевої прокуратури, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та працівників інших лісгоспів в груднів 2019 року (під час проведення якої здійснювався огляд кварталу 181, виділ 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянський лісгосп»).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий