Рішення № 127168742, 05.05.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/284/25

05.05.2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактуналежності правовстановлюючихдокументів,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,

у с т а н о в и в :

Виклад позиції заявниці.

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , асаметрудової книжки НОМЕР_1 від 24.11.1980 виданою російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ; трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 20.12.1983 виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 »; атестату № НОМЕР_3 від 10.02.1981 виданого на російській мові на ім`я « ОСОБА_4 » , свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 10.10.1964 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище в свідоцтві про народження записано « ОСОБА_6 ». 20.08.1983 заявниця одружилася з ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 » . Пізніше після розлучення , заявниця вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ». Згідно паспорта громадянина України , вона записана як ОСОБА_1 . Заявниця після досягнення 60 річного віку , в серпні 2024 року звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком . Однак , рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 04.09.2024 , їй відмовлено в призначенні пенсії за віком , в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу , передбаченого ч.1 ст.26 закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ». Так до страхового стажу не зараховані періоди роботи , згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.11.1980 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 20.12.1983 та період навчання , згідно атестату № НОМЕР_3 від 10.02.1981 , оскільки в даних документах прізвища заявниці мають розбіжності . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа , необхідно заявниці для призначення пенсії.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 20.03.2025 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, розгляд справи призначено на 21.04.2025.

У судове засідання заявниця не з`явилася , подала заяву заслухати справу у її відсутність , в якій підтримала заяву про встановлення юридичного факту , просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу у його відсутність, не заперечує проти заяви ОСОБА_1 .

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області від 10.04.2000 , заявниця записана як « ОСОБА_1 ». ( а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданим Ковалівським с/Загсом Богодухівського району Харківської області від 10.10.1964 , прізвище , ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ( а.с. 7)

20.08.1983 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 у виконавчому комітеті Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області , актовий запис №2 , та після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 », про що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 виданим Китченківським с/Загсом Краснокутського району Харківської області від 20.08.1983. ( а.с.8)

Також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.09.2024 свідчить про те, що 20.08.1983 відбулася реєстрація шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу прізвище заявниці записано на українській мові як « ОСОБА_8 » ( а.с. 9)

Пізніше після розірвання шлюбу , вдруге 16.02.2000 в Китченківській сільській раді Краснокутського району Харківської області , актовий запис №1 , заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , змінивши дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 », про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_7 видане Китченківською с/радою Краснокутського району Харківської області від 16.02.2000 ( а.с. 10) .

Як свідчать записи трудової книжки НОМЕР_8 від 24.11.1980 , вона видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » . ( а.с. 11)

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.12.1983 , зазначена зміна прізвищ заявниці російською мовою з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ( а.с. 14)

Трудова книжка серії НОМЕР_2 свідчить про те, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 » ( а.с. 15)

З атестату №266 від 29.04.1981 вбачається , що атестат виданий російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 » ( а.с. 16)

Заявниця вважаючи , що має право на пенсію за віком, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії .

Однак,04.09.2024 рішеннямГУ ПФУв Харківськійобласті , ОСОБА_1 відмовлено впризначенні пенсії завіком ,відповідно дозакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», узв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу,передбаченого ч.1ст.26 Законута рекомендованозвернутися досуду з заявою проналежність трудової книжки колгоспниказаявниці таінших документів, з наступнихпідстав. Так , дострахового стажу не зарахованоперіоди роботи з01.09.1979 по30.09.1983, згідно трудовоїкнижки серії НОМЕР_1 від 24.11.1980,оскільки воназаведена зпорушенням вимогІнструкції пропорядок веденнятрудових книжок працівників ,а самена титульнійсторінці зазначенопрізвище « ОСОБА_15 » (російською мовою),що невідповідає прізвищузаявниці ,ні згідносвідоцтва пронародження ,ні згідносвідоцтва прошлюб. Також натитульній сторінцітрудової книжкиколгоспника НОМЕР_2 від 20.12.1983, зазначена зміна прізвищ на російськіймові з« ОСОБА_13 » на « ОСОБА_16 », а прізвище « ОСОБА_13 » не відповідає прізвищу заявниці , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 20.08.1983 виданого російською мовою. Оскільки приналежність заявниці прізвища « ОСОБА_11 » не доведена наданими документами , до загального страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 01.02.1981 , згідно атестату № 266 від 10.02.1981 , виданого на російській мові на ім`я « ОСОБА_4 »

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України передбачено , що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК ( в ред.2004 р.) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не

породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно зі ст.12, ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановлення юридичного факту , а саме приналежності документів , необхідно заявниці для звернення до органів ПФУ та призначення пенсії.

Проаналізувавши зазначені трудові книжки , атестат, свідоцтва про одруження, інші письмові докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорта громадянина України , та ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження; російською мовою « ОСОБА_17 » , згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_6 від 20.08.1983 ; російською мовою « ОСОБА_2 » , згідно трудової книжки НОМЕР_9 від 24.11.1980; російською мовою « ОСОБА_17 » , згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.12.1983 ; російською мовою « ОСОБА_4 », згідно атестату № НОМЕР_3 від 29.04.1981 , це одна і та ж особа.

Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудових книжок та атестату .

Щодо належності заявниці свідоцтва про народження , то в цій частині заява задоволенню не підлягає , оскільки свідоцтво видане органом державної реєстрації актів цивільного стану та судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст. 7, 10, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 , 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів , а саме , що трудова книжка НОМЕР_1 від 24.11.1980 видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » , трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 20.12.1983 видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 » та атестат №266 від 10.02.1981 виданий російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) сторін :

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_10 ;

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , 61022 , Харківська область, м.Харків, майдан Свободи , Держпром , 3 під`їзд , 2 поверх , ЄДРПОУ 14099344.

Суддя Л. В. Вовк