Ухвала суду № 127168575, 06.05.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/263/25

Провадження № 2/141/175/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/263/25 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2025 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди.

Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2025.

01.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Вінницяобленерго» Сивої В.Д. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 здійснено повну оплату вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ № 03530 від 07.06.2023, яка складає 8695,62 грн. Також ОСОБА_2 просила суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Позивач АТ «Вінницяобленерго» належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання 06.05.2025 повноважного представника до суду не направило та жодних інших заяв, окрім заяви від 01.05.2025, до суду не направило.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 06.05.2025 також не з`явилася, при цьому, 05.05.2025 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписки по особовому рахунку АТ «Укргазбанк», 30.04.2025 ОСОБА_1 внесла оплату у розмірі 8695,62 грн, призначення оплата за завдані збитки від ОСОБА_1 (акт порушення № 03530 від 07.06.2023.

Таким чином, добровільна сплата боргу відповідачкою призвела до відсутності предмета спору у даній справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі № 141/263/25 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди підлягає закриттю.

За нормами п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачеві АТ «Вінницяобленерго» суму судового збору, сплачену за подачу позовної заяви за платіжною інструкцією №0003491321 від 24.03.2025 у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.133, п. 2 ч. 1 ст.255, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представникапозивача Акціонерноготовариства «Вінницяобленерго» Сивої В.Д. від 01.05.2025 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 141/263/25 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкодизакрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» (вул. Європейська, 33, м. Іллінці Вінницької області, 22700, код платника: 25510216, рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк) судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), який було сплачено на рахунок № НОМЕР_2 , код отримувача: 37979858, на підставі платіжної інструкції № 0003491321 від 24.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Слісарчук