Ухвала суду № 127166733, 07.05.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

07 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1384/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2025 з обмеженням максимального розміру; зобов`язання здійснити з 01.03.2025 перерахунок пенсії з урахуванням нарахованої індексації за 2025 рік, без обмеження її максимальним розміром, в тому числі і без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №91 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №600/1384/25-а до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/116/25, яка передана на розгляд Верхового суду Донецьким окружним адміністративним судом як зразкової.

Крім того, вказує, що Київським окружним адміністративним судом 30.01.2025 відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі - постанова №1) в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів, а тому є підстави зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі, в якому вказав, що ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі №200/116/25 як зразкової, а, відтак, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 200/116/25 (на яку посилається представник відповідача) про розгляд цієї справи як зразкової, а тому підстави для зупинення провадження у справі №600/1384/25-а до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/116/25 відсутні.

Стосовно зупинення провадження у справі №600/1384/25-а у зв`язку з відкриттям провадження у справі №320/2229/25, то суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Натомість представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу №600/1384/25-а без попереднього розгляду адміністративної справи №320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна