Ухвала суду № 127166680, 07.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у виклику свідка

07 травня 2025 року Справа № 580/2979/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому провадженні заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» про виклик свідка у адміністративній справі №580/2979/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» в особі представника Сизька Бориса Борисовича до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» (далі позивач) в особі представника адвоката Сизька Бориса Борисовича з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.12.2024 № 0190780707, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 82 482,42 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду 07.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, розгляд справи по суті розпочати з 08.05.2025.

05.05.2025 до суду надійшла заява позивача в особі представника Сизька Б.Б. про виклик свідка ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи заяву, позивач вказав, що свідок може підтвердити, зокрема, наступні обставини :

13.11.24р. ГУ ДПС у Черкаській області направило рекомендованим листом (0600982253303) акт фактичної перевірки одержувачу «ТОВ Канівська ЦРЛ».

21.11.24р. працівники Канівського міського відділення № 19003 «Укрпошта» вручили рекомендований лист 0600982253303 представнику Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради - Тимошенко А.О., що підтверджується накладною «Укрпошта».

22.11.24р. КМП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради направила ГУ ДПС у Черкаській області» лист ( вих. № 1715/01-03) про повернення рекомендованого листа 06009822253303 , який адресований ТОВ «Канівська центральна районна аптека №91» як отриманий помилково.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_1 від 05.05.2025 суд зазначає наступне.

Згідно з нормами КАС України:

- показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ст.91 ч.1);

- виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи ( ст. 92 ч.1);

- у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ст. 92 ч.2);

- заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання ( ст. 92.ч.3).

Частиною 2 статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Черкаській області направило акт фактичної перевірки №14158/23-00-07-07-01/38503693 від 11.11.2024 рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними врегульований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071).

Згідно пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку:

2) вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку;

12) приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в отриманні від відправника поштового відправлення, поштового переказу для їх наступного пересилання оператором поштового зв`язку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку;

13) рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Отже факти направлення та вручення рекомендованої поштової кореспонденції підтверджуються письмовими доказами, передбаченими Правилами надання послуг поштового зв`язку, які є допустимими доказами у справі, та не можуть підтверджуватись показаннями свідків.

Суд бере до уваги, що позивачем надані до суду квитанція Укрпошти про отримання рекомендованого відправлення№06 009 822 533 03 та копію листа КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 22.11.2024 №1715/01-03, та доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 74, 92. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» в особі представника Сизька Б.Б. про виклик свідка ОСОБА_1 від 05.05.2025 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

СуддяАлла РУДЕНКО