YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Харківський окружний адміністративний суд

Рішення № 127165921, 06.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

06.05.2025

Номер справи

520/30675/24

Номер документу

127165921

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року № 520/30675/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітов О.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 8-9,м. Харків,61145, код 42500431) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича, буд. 76,м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18001, код ЄДРПОУ 44005652), в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100024/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100025/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100026/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100033/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100034/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100027/2 від 07.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100028/2 від 07.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100029/2 від 08.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100030/2 від 08.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100031/2 від 09.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100035/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100036/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100037/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100038/2 від 28.08.2024 року;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30280,00 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) 00 копійок, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідачів.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суддя у період з 23.12.2024 по 15.01.2025 та з 28.04.2025 по 02.05.2025 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ruian Anma Filter Co., LTD (Продавець №1) укладено контракт №ANMA0519AV-UA від 13.05.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №16 від 28.12.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.1.3. Додатку №16 до контракту, попередня оплата здійснюється перед початком виробництва Товару, в розмірі не менше 20%. Відповідно до п. 1.4. Додатку №14 до контракту, остаточний розрахунок за товар здійснюється після документального підтвердження про відвантаження товару з порту. Відповідно до п.1.6. Додатку №16 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №1.16 від 16.04.2024 року Сторони погодили внести зміни до п. 1.4. Додатку №16 та визначили, що остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після документального підтвердження відвантаження товару з порту Нінбо, Китай, що підтверджується Інвойсом, але не пізніше ніж на протязі 30 календарних днів з моменту повного митного оформлення товару Покупцем.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №16, Продавцем було складено Аркуш пакування №AM230677-PL від 15.04.2024 року, Прайс-лист від 28.08.2024 року та Інвойс №AM230677 від 15.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №16 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

02.05.2024 разом із Коносаментом №BW24040190B та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724015 від 03.07.2024.

На виконання умов до п.1.3., 1.4. Додатку №16 до контракту, 28.12.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1182 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

10.07.2024 Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №10/07 від 10.07.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 670,00 доларів США.

11.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA902020205635U6 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № AM230677-PL від 15.04.2023 р., Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/2 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № AM230677 від 15.04.2023 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.12.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724015 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024 року, прайс лист від 28.12.2023 року, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №1.16 від 16.04.2024 року; додаткову угоду №3 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №4 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 28.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №1), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, а саме:

- наданий свіфт №б/н від 28.12.2023 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. Відповідно до п. 1.3. до пункту 1.3. додаткової угоди від 28.12.2023 року Додаток 16 умови оплати: передоплата перед початком виробництва здійснюється у розмірі 20% від суми, зазначеної в Додатку за кожну партію товару. Пунктом 1.4 Додаткової угоди №1.16 від 16.04.2024 внесено зміни в п. 1.4. Додатку №16 від 28.12.2023 року до Контракту від 13.05.2019 №ANMA0519AV-UA, щодо оплати решти суми, а саме: остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після документального підтвердження відвантаженого товару з порту Нінбо, Китай, що підтверджується Інвойсом але не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів з моменту повного митного оформлення товару Покупцем. Таким чином, надані митниці банківські платіжні документи не можливо ідентифікувати з партією оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 28.12.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п.5.1. та п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- в транспортній накладній СRM відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом;

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.05.2019 № АNMA05190519AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. В наданих митницi iнвойсi вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724015 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обовязковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено: Митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно?експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 03.07.2024 року виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент № BW24040190B та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.1 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000069 від 11.07.2024, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

12.08.2024 Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №12/08-3 від 12.08.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 670,00 доларів США, поставлених також згідно інвойсу Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р. за контрактом №ANMA0519AV від 13.05.2019 року.

13.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA902020206412U9 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № AM230677-PL від 15.04.2023 р., Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/2 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № AM230677 від 15.04.2023 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.12.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724015 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024 року, прайс лист від 28.12.2023 року, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №1.16 від 16.04.2024 року; додаткову угоду №3 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №4 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 28.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року (надалі Рішення №5), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.