Ухвала суду № 127165342, 07.05.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5218/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, подана в інтересах ОСОБА_1 , проти Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), в якій представниця просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 доплати до пенсії, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", зобов`язавши ГУПФ перерахувати та виплатити пенсію з 01.03.2022 ОСОБА_1 з урахуванням такої щомісячної доплати у розмірі 2000 грн виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 14.01.2022 у справі №440/12637/21, за вирахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 заяву адвоката Єрьоміної В.А. про поновлення пропущеного строку звернення до суду було залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2022 по 15.10.2024, або ж привести обсяг вимог (період) у відповідність до ч. 2 ст. 122 КАС України.

Про факт залишення позовної заяви без руху адвокат Єрьоміна В.А. 22.04.2025 була повідомлена в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав довідку.

29.04.2025 адвокат Єрьоміна В.А. через систему "Електронний суд" направила заяву про усунення недоліків, до якої додала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У заяві адвокат пояснює, що припинення виплати спірної доплати мало місце під час перерахунку пенсії позивача, здійсненого на виконання рішення суду, після якого не включено спірну доплату. До того ж відповідач не повідомляв позивача про припинення нарахування та виплати цієї доплати. При цьому останній, отримавши інформацію про складові пенсійної виплати, без зайвих зволікань звернувся до суду з цим позовом. Стверджує, що заявлення громадянином вимог у пенсійному спорі не обмежено будь-яким строком. Просить суд поновити позивачу строк на звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку приведеним доводам, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 01.03.2022 (відколи йому було здійснено перерахунок пенсії на виконання судового рішення у справі №440/12637/21) по 15.10.2024 не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу спірної доплати до пенсії у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Предмет спору у цій справі зводиться до обставин правомірності припинення виплати щомісячної доплати до пенсії позивача, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713. Така щомісячна доплата не є видом грошового забезпечення відповідних окремих категорій осіб, зміна розміру якого може мати наслідком перерахунок пенсії в розумінні ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не є пенсійною виплатою, так як не передбачена цим Законом, а тому не охоплюється правилами визначення строків давності, встановлених цим Законом.

Тож позивач так і не навів аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2022 по 15.10.2024, оскільки зазначені у заяві обставини не є поважними, а тому заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2022 по 15.10.2024, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун