Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
про витребування доказів
07 травня 2025 р. справа №380/1346/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 08.11.2024 року №1159/12/17648, станом на 01 січня 2022 рік, та в довідці від 08.11.2024 року №1159/12/17647, станом на 01 січня 2023 рік про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівський окружний адміністративний суд від 26.04.2024 року у справі № 380/6855/24, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 та на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірі, визначеному у згідно з Додатку 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 року у 2022 році та Додатку 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року.
Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.
Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту шостого постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Суд вказує на те, що посадовий оклад не може бути визначальною обставиною під час встановлення відповідності посади. Кабінет Міністрів України використав прислівник "зокрема", а не "виключно", що вказує на те, що розмір посадового окладу не є вирішальним, а тому твердження відповідача у відзиві на позовну заяву, що посаду військовослужбовця не можна вважати відповідною після встановлення іншого розміру посадового окладу за рішенням суду, є результатом помилкового тлумачення законодавства відповідачем.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23 зазначив, що аналіз приписів пункту 5 Порядку № 45 дає підстави для висновку, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. З метою з`ясування конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління за січень 2020, 2021, 2022 років, або посадою прирівняною до цієї посади, Судом від Міністерства оборони України було витребувано відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженернобудівельного управління за січень 2020, 2021, 2022 років, або посадою прирівняною до цієї посади…».
Відтак, ухвалою суду від 03.04.2025 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2022 та 2023 років виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.
До суду надійшла зава відповідача про виконання ухвали суду, до якої долучено лист від 12.04.2025 №1159/1/3672, в якому зазначено відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2022 року та у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.
Втім розміри таких видів грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби та премія вказані у листі відповідача від 12.04.2025 №1159/1/3672 не у конкретних відсоткових значеннях, а виражені лише у грошових сумах (на відміну від всіх інших).
Суд зауважує, що форма довідки для перерахунку пенсії, визначена Порядком №45, передбачає зазначення таких додаткових видів грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби та премія у відсотковому значенні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідача докази, а саме відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично у січні 2022 та 2023 років виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.
Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично у січні 2022 та 2023 років виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.
У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.
Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сидор Н.Т.
Судове рішення № 127164414, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/1346/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: