Ухвала суду № 127164391, 06.05.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

Справа № 380/5640/21

06 травня 2025 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Мудрик Б.П.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача Соломонко Ж.В.

представника відповідача Зубашевського Н.П.

представника третьої особи Кадикало Р.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левандівський газда», третя особа Львівська міська рада, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левандівський газда», третя особа Львівська міська рада, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача подав клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі, в якому просить суд призначити у справі №380/5640/21 судову земельно- та будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи огорожа, встановлена на фундаменті, яка складається з цегляних стовпців між якими на арматурі приварені листи металопрофілю, загальною довжиною 52,45 м, а саме: довжиною 25,65 м зі сторони вул. Повітряної (9 цегляних стовпців в т. ч. металева брама) та 26,8 м зі сторони вул. Олесницького (5 цегляних стовпців в т. ч. металева брама із двох частин та хвіртка) на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 31, про котру йдеться в позові, враховуючи матеріали технічної інвентаризації інвентаризаційної справи за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 31, висновок експертного дослідження від 26.08.2020 року №4362, наданий ЛНДІСЕ, план земельної ділянки, опрацьований ФОП ОСОБА_2 - є складовою частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 та чи її можливо демонтувати без нанесення шкоди будинковолодінню АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи заперечили проти призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі підтримав, просив його задовольнити.

Вирішуючи заяву представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Предметом позову у справі є зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлену огорожу на фундаменті, яка складається з цегляних стовпців між якими на арматурі приварені листи металопрофілю, загальною довжиною 52,45 м, а саме: довжиною 25,65 м зі сторони вул. Повітряної (9 цегляних стовпців в т. ч. металеву браму) та 26,8 м зі сторони вул. Олесницького (5 цегляних стовпців в т. ч. металеву браму з двох частин та хвіртку) на земельній ділянці комунальної власності за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 31.

Водночас суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача про те, що демонтаж огорожі на фундаменті неможливий без пошкодження будинковолодінню АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи ту обставину, що необхідно встановити на чиїй земельній ділянці знаходиться огорожа, демонтувати яку просить позивач, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пп. 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Представник відповідача просить поставити на вирішення питання: Чи огорожа, встановлена на фундаменті, яка складається з цегляних стовпців між якими на арматурі приварені листи металопрофілю, загальною довжиною 52,45 м, а саме: довжиною 25,65 м зі сторони вул. Повітряної (9 цегляних стовпців в т. ч. металева брама) та 26,8 м зі сторони вул. Олесницького (5 цегляних стовпців в т. ч. металева брама із двох частин та хвіртка) на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 31, про котру йдеться в позові, враховуючи матеріали технічної інвентаризації інвентаризаційної справи за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 31, висновок експертного дослідження від 26.08.2020 року №4362, наданий ЛНДІСЕ, план земельної ділянки, опрацьований ФОП ОСОБА_2 - є складовою частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 та чи її можливо демонтувати без нанесення шкоди будинковолодінню АДРЕСА_1 ?

Представником відповідача запропоновано доручити провести експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Позивачем та третьою особою не висловлено заперечень щодо вказаної установи, а також не запропоновано інших, ніж просить представник відповідача, питань на вирішення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 380/5640/21 на час проведення такої експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 380/5640/21 судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи огорожа, встановлена на фундаменті, яка складається з цегляних стовпців між якими на арматурі приварені листи металопрофілю, загальною довжиною 52,45 м, а саме: довжиною 25,65 м зі сторони вул. Повітряної (9 цегляних стовпців в т. ч. металева брама) та 26,8 м зі сторони вул. Олесницького (5 цегляних стовпців в т. ч. металева брама із двох частин та хвіртка) на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 31, про котру йдеться в позові, враховуючи матеріали технічної інвентаризації інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 , висновок експертного дослідження від 26.08.2020 року №4362, наданий ЛНДІСЕ, план земельної ділянки, опрацьований ФОП ОСОБА_2 - є складовою частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 та чи її можливо демонтувати без нанесення шкоди будинковолодінню АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи №380/5640/21 скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Левандівський газда».

Зобов`язати експертів після проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) висновок експерта та повернути матеріали справи.

Провадження у справі №380/5640/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 7.05.2025.

Суддя Р.М. Брильовський