Ухвала суду № 127164047, 05.05.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

05 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2620/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1

про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем

на виконання рішення суду за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не встановлення нарахування та виплати йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити з 01.12.2022 року нарахування та виплату йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. у справі №340/2620/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 953,75 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити з 01.12.2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 953,75 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року. (а.с.43-46).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 р. у справі №340/2620/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року в адміністративній справі №340/2620/23 задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року в адміністративній справі №340/2620/23 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не встановлення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень до призначеної пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2022 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, в розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.).

Позивачу 16.05.2024 видано виконавчий лист (а.с.101)

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.05.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75061019 (а.с.106)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно неналежного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.12.2023 року у справі №340/2620/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, що призвели до неповного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.12.2023 року у справі №340/2620/23 здійснити з 01 лютого 2023 року повторний перерахунок пенсії, призначеної йому, з нарахуванням і виплатою доплати у розмірі 2000 грн передбаченої Постановою КМУ №713 від 14.07.2021 р.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.12.2023 року по справі №340/2620/23, йому здійснено перерахунок пенсії та встановлено доплату у розмірі 2000 грн. При цьому, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 р. по справі №340/4451/24 йому здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 20.06.2024 р. №61/17/52/1 з 01.02.2023. Основний розмір пенсії після виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 р. по справі №340/4451/24 не змінився, однак щомісячну доплату відповідно до Постанови №713 в розмірі 2000 грн. було припинено. Вважає, що фактично повідомлено про не виконання рішення суду №340/2620/23. Відтак вважає, що слід дійти висновку, що фактично виплату доплати на виконання рішення суду не здійснено. Тобто фактично відповідач обмежив розмір його пенсії, що є порушенням його прав, підтверджених рішенням суду, що набрало законної сили.

Ухвалою суду від 29.04.2025 вказана заява у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України призначена до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.115).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подані до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення, в яких зазначено, що управлінням на виконання постанови суду від 21.12.2023 по справі №340/2620/23 проведено перерахунок пенсії та встановлено доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. з 01.12.2022 р. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі № 340/4451/24 здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 20.06.2024 р. №61/17/52/1 з урахуванням збільшеного розміру грошового забезпечення. Вказує, що відповідно до абз.3 п.1 Постанови №713, якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягла 2000 грн, щомісячна доплата передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Отже, вважає, що оскільки перерахунок пенсії позивача, є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення, позивач не має права на щомісячну доплату в сумі 2000 грн встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, суд враховує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 р. у справі №340/2620/23 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2022 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, в розмірі 2000 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило, що на виконання вказаної постанови від 21.12.2023 р. у справі №340/2620/23 проведено перерахунок пенсії та встановлено доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. з 01.12.2022 р.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі № 340/4451/24 здійснено з 01.02.2023 перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 20.06.2024 р. №61/17/52/1 з урахуванням збільшеного розміру грошового забезпечення. Тобто, основний розмір пенсії перераховано зі складових грошового забезпечення, визначених станом на 01.01.2023 року. Тому доплата до пенсії відповідно до Постанови №713 в розмірі 2000 грн. припинена.

Отже, постанова суду від 21.12.2023 р. була виконана, та ОСОБА_1 01.12.2022 р. нараховано та виплачено щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Щодо посилання позивача на скасування нарахування та виплати йому доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., суд зазначає.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі №340/4451/24, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 20 червня 2024 року №61/17/52/1 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення по справі №340/4451/24 здійснено перерахунок пенсії позивача та основний розмір розрахований на підставі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із складовими станом на січень 2023 року.

Отже, суд погоджується з доводами пенсійного органу, що перерахунок здійснено у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення. Тобто змінилися обставини, на підставі яких здійснено перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, суду надані докази перерахунку позивачеві пенсії відповідно до судового рішення у даній справі.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії органу Пенсійного фонду України щодо виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Натомість суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, подану у порядку ст.383 КАС України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА