Ухвала суду № 127162758, 07.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 травня 2025 року Справа №320/7437/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення другого відповідача в адміністративній справі № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 08500, Київська область, місто Фастів(з), вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ЄДРПОУ 22933548)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 11.07.2022 № 262440013509;

-зобов`язати відповідача на підставі заяви від 04.07.2022 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зарахуванням періоду з 21.08.1992 по 03.10.1999 до його пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року адміністративну справу № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/7437/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою у відповідача витребувано докази у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання про залучення співвідповідача та копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.07.2022 року подати клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, або, у разі, якщо позивач заперечує проти заміни відповідача, подати заяву про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості співвідповідача у справі, до якого має бути долучено належним чином оформлені примірники позовної заяви із додатками, з урахуванням зміненого суб`єктного складу учасників справи, у відповідній кількості. Зазначеною ухвалою визначив, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2022 року про залучення співвідповідача буде вирішено після надходження позиції позивача, або після спливу строків виконання пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ адміністративну справу № 320/7437/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 320/7437/22 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. від 19 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача в адміністративній справі № 320/7437/22. Замінено в адміністративній справі № 320/7437/22 первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витребувано докази у справі, а саме копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) та розрахунок страхового та пільгового стажу (форма РС-право).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувано докази у справі, а саме копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) та розрахунок страхового та пільгового стажу (форма РС-право).

17 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що пенсія позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №1 призначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з 24.11.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року по справі №200/7534/23. При виконанні рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зараховано до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період з 21.08.1992 по 03.10.1999 як період роботи за Списком №1. Враховуючи вищевикладене, є необхідність залучити до справи як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії від 04 липня 2022 року за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, і за результатом її розгляду прийнято рішення №262440013509 від 11 липня 2022 року про відмову у призначенні пенсії.

Суд зазначає, що позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини. Предметом спору є прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення №262440013509 від 11 липня 2022 року, а саме його правомірність, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі, та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі у якості другого відповідача.

Таким чином, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі № 320/7437/22 у якості другого відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі № 320/7437/22 у якості другого відповідача.

2.Копію ухвали направити сторонам.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали складений та підписаний 07 травня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар