Ухвала суду № 127162751, 06.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

06 травня 2025 року Справа №200/5309/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/5309/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправною та скасовано постанову Світловодського відділення Управління у Кіровоградській області «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» ОСОБА_1 від 19 лютого 2022 року № 35003/538852/50372.1/58 з 1 серпня 2022 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року.

24 грудня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року (стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області).

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до суду протягом двох місяців з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 4 квітня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року в адміністративній справі № 200/5309/24, але у зв`язку із неповним виконанням судового рішення пенсійному органу встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про зміну відповідно до ч. 3 ст. 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) способу виконання рішення суду; роз`яснено заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року із дотриманням порядку її подання та оформлення, встановлених ст.ст. 167, 378 КАС України.

9 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну відповідно до ст. 378 КАС України способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року, встановивши новий спосіб виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 256857,29 грн».

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 2 травня 2025 року на 14-30 год.

Ухвала суду від 10 квітня 2025 року згідно з відомостями програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» була доставлена до Електронних кабінетів представника позивача, адвоката Гуревича Р.Г., Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 13 квітня 2024 року.

2 травня 2025 року заявник та представники Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 2 травня 2025 року у зв`язку із неявкою учасників процесу вирішено перейти до розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду обґрунтована наступним.

11 січня 2025 року виконавчий лист по справі, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 24 грудня 2024 року, було пред`явлено до примусового виконання до ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року у адміністративній справі № 200/5309/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення суду від 3 вересня 2024 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року.

У наданому суду Головним управлінням звіті зазначено, що управлінням на адресу Пенсійного фонду направлено листи з проханням надати технічну можливість нарахувати та виплатити страхові виплати ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року і що листом від 25 лютого 2025 року (вих № 2800-030202-9/4769) Пенсійний фонд України повідомив, що: «...Пунктом 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України; виплата страхових виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюється відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам»; виплату щомісячної страхової виплати за минулий період можливо буде провести з урахуванням норм зазначеної постанови на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України».

Зважаючи на тривале (більше 6 місяців) не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року справа № 200/5309/24 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, з метою ефективного захисту конституційного права стягувача на соціальний захист та належного виконання рішення суду на підставі ч. 1 та 3 ст. 378 КАС України заявник просить суд змінити спосіб виконання зазначеного судового рішення в частині зобов`язання боржника виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь позивача нарахованої заборгованості у розмірі 256857,29 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області правом надати пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду не скористалось.

Розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Згідно зіст. 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться уст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, […].

У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантованест. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначенихст.ст.14та370 КАС України.

Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним в постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

Суд наголошує, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначений висновок узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року позивачеві було направлено виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року.

За поясненням заявника 11 січня 2025 року виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (докази на підтвердження зазначеного суду не надано).

Відповідно до наявних у справі матеріалів, наданих суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області разом зі звітом про виконання рішення суду, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувало ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату (призначену останньому за встановлене професійне захворювання) за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року в загальному розмірі 256857,29 грн.

За поясненням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, наданим суду разом зі звітом, нарахована на виконання рішення суду від 3 вересня 2024 року сума страхової виплати в розмірі 256857,29 грн як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Відповідно до наявних у справі матеріалів, листами від 25 грудня 2024 року вих. № 2100-0311-5/51971, від 6 лютого 2025 року вих. № 2100-0311-5/4647, від 14 лютого 2025 року вих. № 5 2100-0311-5/5646 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зверталось до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг із проханням на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року надати дозвіл та технічну можливість нарахувати та виплатити страхові виплати ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року та виділити кошти у розмірі 256857,29 грн для виконання рішення суду.

За матеріалами справи сума заборгованості перед ОСОБА_1 зі сплати страхової виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року в сумі 256857,29 грн рахується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області в підсистемі ІКІС ПФУ Призначення та виплати деяких соціальних виплат в розділі «Регресні виплати» (ЄОС 21001-63900028).

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року, ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи із фактичним місцем проживання: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав; зареєстроване місце проживання: Донецька область, м. Вуглегірськ; перебував на обліку як отримувач страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Бериславському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області як внутрішньо переміщена особа.

Згідно з п. 9розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам»затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Станом на час прийняття даної ухвали окремий порядок щодо виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, і які обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5309/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена заборгованість зі щомісячної страхової виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 256857,29 грн.

Відповідно до пп.пп. 2, 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснює виплати виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та з інших джерел, визначених законодавством, в м е ж а х обсягів фінансування цих виплат.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року в частині виплатити ОСОБА_1 нарахованої суми страхової виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 256857,29 грн не виконується протягом більш ніж два місяця після набрання судовим рішення законної сили з підстав, що не залежать від волі посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Частиною 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абзацем 2 ч. 3ст. 378 КАСУкраїни встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є с а м о с т і й н о ю підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу наведених приписів слідує, що факт не виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо, зокрема, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців (та більше) з дня набрання законної сили судовим рішенням є окремою самостійною (без додаткових умов) підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення на стягнення із зазначеного суб`єкта владних повноважень (відповідача по справі) відповідних виплат.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

Як встановлено судом, станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року в частині встановленого судом способу захисту порушеного права (нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року) в повному обсязі не виконано, а саме: не виплачено заявнику нараховану на виконання цього рішення суму страхової виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 256857,29 грн).

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд має зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суть якої зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від2 червня 2016року №1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від5 червня 2012року №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги встановлені судом обставини, керуючись приписами ст. 378 КАС України, суд висновує про наявність підстав для зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 страхову виплату за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих сум страхової виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у загальному розмірі 256857,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 248,256,294, 295, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі № 200/5309/24 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року у адміністративній справі № 200/5309/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення, а саме:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість зі страхової виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 256857 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 29 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки:://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна