Рішення № 127162576, 07.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 рокуСправа №640/36967/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕБМОТОРС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕБМОТОРС" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02.11.2021 року № 3315481/43325563 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року на суму 1 267 826,71 грн в т.ч. ПДВ-211 304,45 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо нереєстрації податкової накладної та зобов`язати Головного управління ДПС у м. Києві зареєструвати у встановленому законом порядку податкову накладну № 1 від 06.10.2021 року на суму 1 267 826,71 грн. в т.ч. ПДВ - 211 304,45 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової служби України № 52749/43325563/2 (щодо ПН № 1 від 06.10.2021 року на суму 1 267 826,71 грн в т.ч. ПДВ - 211304,45 грн).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну № 1 від 06.10.2021 року. Реєстрація ПН/РК № 1 від 06.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3917, 3926, 4016, 7320, 7412, 7415, 8484, 8536, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, шо на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, шо відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснених операцій та їх пов`язаність з господарською діяльністю ТОВ "КЕБМОТОРС". Однак, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової наданої/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.11.2021 року прийнято рішення № 3315481/43325563 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року. Позивач не погоджується із вказаним рішенням та вважає, що під час складання (реєстрації) податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року та здійсненні господарської операції ним дотримано вимоги чинного законодавства, в тому числі щодо належного її документального оформлення, та вона пов`язана із фінансово - господарською діяльністю товариства. Підстава для відмови в реєстрації податкових накладних не відповідає дійсності, оскільки товариством для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкових накладних у повному обсязі надано всі первинні документи, які підтверджують реальність здійснених операцій по постачанню/купівлі-продажу товарів та їх пов`язаність із господарською діяльністю платника. Крім того, позивач вважає протиправним рішення Державної податкової служби України від 15.11.2021 року № 52749/43325563/2, оскільки підстава у відмові у задоволенні скарг товариства: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особливих рахунків.», хоча наведені вище умови були товариством виконані (надані усі можливі документи) та не встановлено ознак складення поданих нами документів із порушенням чинного законодавства. Крім того, використане узагальнене формулювання не дає можливості встановити, які саме документи не надано, а отже, з огляду на надання нами усіх документів щодо проведення господарських операцій, вказана підстава відмови у задоволенні скарги є формальною та необґрунтованою. Таким чином, оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/36967/21.

05.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/36967/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року дана адміністративна справа передана судді Сліпець Н.Є. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕБМОТОРС" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 07 березня 2025 року.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27.03.2025 до суду засобами поштового зв`язку відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що реєстрація податкових накладних була зупинена у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем не надано ті документи, які зазначені у повідомленні ГУ ДПС у місті Києва. Відтак, з урахуванням положень, визначених пунктом 9 Порядку № 520 та з урахуванням вимог пункту 200.3 статті 200 розділу V Податкового кодексу України комісією регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3315481/43325563 від 02.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року, у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, Комісією контролюючого органу в графі додаткова інформація чітко зазначено, що підприємством не подано: штатний розпис, а заробітна плата яка виплачується на підприємстві нижча ніж мінімальна. Також, рішення Державної податкової служби України № 52749/43325563/2 від 15.11.2021 року, прийняте за наслідками розгляду скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього виливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку. З огляду на викладене позовні вимоги є безпідставними і не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

27.03.2025 до суду засобами поштового зв`язку відповідачем-2 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. Позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. У квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Податкова служба діяла у межах та у спосіб визначений Податковим кодексом України, за для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України. Враховуючи закріпленні вимоги щодо реєстрації податкових накладних та порядок зупинення реєстрації таких податкових накладних позивачем не було дотримано вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», щодо надання контролюючому органу платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, надання платником податку копій документів. Отже, спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3315481/43325563 від 02.11.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України. Крім того, запроваджені Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене права, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними, доводи позивача, викладені у скарзі оцінені судом під час розгляду справи, а не шляхом оцінки рішення прийнятого вищестоящими податковими органами за результатами адміністративного оскарження. Само по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків. За таких обставин, оскаржуване рішення № 52749/43325563/2 від 15.11.2021, прийняте ДПС за наслідками розгляду скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього виливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Ухвалою суду від 11.04.2025 продовжено строк розгляду адміністративної справи № 640/36967/21 на 30 днів.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕБМОТОРС», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.11.2019, номер запису: 10691020000044217 (код ЄДРПОУ 43325563), є платником податку на додану вартість.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «КЕБМОТОРС» за КВЕД є: 29.10 виробництво автотранспортних засобів.

Також, додатковими видами діяльності ТОВ «КЕБМОТОРС» за КВЕД є: 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

19.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕБМОТОРС» (Постачальник) Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-СЕРВІС БАЛТІЙСЬКИЙ», (Покупець) укладено договір поставки № 19/12-19-1, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕБМОТОРС» взяло на себе зобов`язання передати у власність покупця визначений договором товар в асортименті, кількості, вказаних у специфікаціях, а саме: нові запасні частини, деталі, вузли та агрегати до автомобілів, (надалі-товар).

Відповідно до п.3.4. договору (з урахуванням змін внесених додаткової угодою № 2 від 14.12.2020 року), покупець здійснює розрахунки за товар шляхом повної чи часткової передплати товару або після поставки товару. Порядок оплати кожної партії товару узгоджується сторонами у відповідній специфікації.

Згідно із п. 3 специфікації № 33 від 06.10.2021 року покупець здійснює розрахунки за товар шляхом перерахування грошових коштів протягом не більш ніж 45 (сорок п`ять) банківських днів з дати поставки товару та підписання сторонами видаткової накладної.

На виконання умов договору та специфікації № 33 від 06.10.2021 року поставка товару здійснена 06.10.2021 року на суму 1 267 826,71 грн. в т.ч. ПДВ - 211 304,45 грн.

На виконання обов`язку, визначеного п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у дату постачання товару - 06.10.2021 року, відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України, позивачем було складено та на направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.10.2021 року на суму 1 267 826,71 грн., в т.ч. - ПДВ 211 304,45 грн., реєстраційний номер документа: 9310585564.

20.10.2021 року позивачем було отримано квитанцію № 1, у якій зазначено наступне: згідно якої вбачається, що: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.10.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3917, 3926, 4016, 7320, 7412, 7415, 8484, 8536, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.5842%, "Р"=0».

27.10.2021 року з метою розблокування реєстрації ПН № 1 ТОВ «КЕБМОТОРС» направило на адресу відповідача 1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, на підтвердження реальності здійснення операцій ПН №1, що підтверджується квитанціями про отримання копій документів, а саме:

-специфікації № 33 від 06.10.2021УСБ_КЕБ;

-повідомлення за формою 20-ОПП;

-виписка ЄДР ТОВ «Кебмоторс» Яхно М.А.;

-довідки з реєстру ПДВ;

-рішення єдиного учасника про призначення директора Яхно М.А;

-наказу про призначення директора ТОВ «КЕБМОТОРС» Яхно М.А.;

-договору № 19/12-19-1 від 19.12.2021 року;

-Додаткової угоди № 2 до Договору № 19/12-19-1 від 19.12.2021 року;

-контракту № 16/04-20-1 від 16.04.2020 року;

--ВМД № 007957 від 05.10.2021 року;

-СМR № 29642_28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 123 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 124 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 125 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 126 від 28.09.2021 року;

-платіжного доручення в іноземній валюті № 31 від 21.09.2021;

-ВМД№ 007994 від 05.10.2021 року;

-СМR № 30870 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 127 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 128 від 28.09.2021 року;

-платіжного доручення № 334 від 01.10.2021 Державна Митнна служба;

-копії договору на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях № 153-3 від 19.08.2020 року стор. 1-3;

-копії договору на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях № 153-3 від 19.08.2020 року стор. 4-6;

-Договору про надання митно-брокерських послуг № 100 від 09.06.2021 року;

-акту наданих послуг № 1307 від 01.10.2021 року;

-акту наданих послуг № 1372 від 05.10.2021 року;

-акту наданих послуг № 791 від 06.10.2021 року;

-акту наданих послуг № 795 від 06.10.2021 року;

-платіжного доручення за транспортні послуги № 345 від 19.10.2021 року;

-заявки на перевезення вантажу в міжнародному сполученні № 791 від 24.09.2021 року;

-заявки на перевезення вантажу в міжнародному сполученні № 795 від 24.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 129 від 28.09.2021 року;

-видаткової накладної № 14 від 06.10.2021 року;

-рахунку-фактури № 131 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 132 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 133 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 134 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 135 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 136 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 137 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 138 від 28.09.2021 року;

-рахунку-фактури № 139 від 28.09.2021 року;

Рішенням регіональної комісії з питання зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2021 року № 3315481/43325563 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

08 листопада 2021 року позивачем до ДПС України було подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2021 року № 3315481/43325563.

До скарги були додані наступні документи:

- пояснення до скарги №7 від 08.11.2021 року - Документ довільного формату № 1 до скарги;

-довідки за Формою № 20-ОПП - Документ довільного формату № 2 до скарги;

-виписки із ЄДРПОУ Товариства - Документ довільного формату № 3 до скарги;

-копії довідки з реєстру платників ПДВ товариства - Документ довільного формату № 4 до скарги;

-копії рішення учасника про призначення директора товариства - Документ довільного формату №5 до скарги;

-копії наказу № 2-К від 20.03.2020 року про призначення директора Товариства - Документ довільного формату № 6 до скарги;

-копії договору поставки № 19/12-19-1 від 19.12.2019 року - Документ довільного формату № 7 до скарги;

-копії додаткової угоди №2 від 14.12.2020 року до договору поставки № 19/12-19-1 від 19.12.2019 року - Документ довільного формату № 8 до скарги;

-копії специфікації № 33 від 06.10.2021 року - Документ довільного формату № 9 до скарги;

-копії видаткової накладної № 14 від 06.10.2021 року - Документ довільного формату № 10 до скарги;

-копії контракту № 16/04-20-1 від 16.04.2020 року - Документ довільного формату №11 до скарги;

- копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-08.06.2021 від 16.04.2020 року № 31/3 - Документ довільного формату №12 до скарги;

-копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-05.07.2021 від 16.04.2020 року № 32/3 - Документ довільного формату №13 до скарги;

-копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-05.07.2021 від 16.04.2020 року № 33/3 - Документ довільного формату №14 до скарги;

-копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-05.07.2021 від 16.04.2020 року № 34/3 - Документ довільного формату №15 до скарги;

-копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-10.08.2021 від 16.04.2020 року № 35/3 - Документ довільного формату №16 до скарги;

-копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-01.09.2021 від 16.04.2020 року № 36/3 - Документ довільного формату №17 до скарги;

-копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-01.09.2021 від 16.04.2020 року № 37/3 - Документ довільного формату №18 до скарги;

- копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-01.09.2021 від 16.04.2020 року № 38/3 - Документ довільного формату №19 до скарги;

- копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-01.09.2021 від 16.04.2020 року № 39/3 - Документ довільного формату №20 до скарги;

- копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-01.09.2021 від 16.04.2020 року № 40/3 - Документ довільного формату №21 до скарги;

- копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-01.09.2021 від 16.04.2020 року № 41/3 - Документ довільного формату №22 до скарги;

- копії специфікації на відвантаження по контракту 16/04-20-01.09.2021 від 16.04.2020 року № 42/3 - Документ довільного формату №23 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 123 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №24 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 124 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №25 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 125 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №26 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 126 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №27 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 127 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №28 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 128 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №29 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 129 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №30 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 131 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №31 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 132 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №32 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 133 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №33 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 134 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №34 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 135 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №35 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 136 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №36 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 137 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №37 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 138 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №38 до скарги;

- копії рахунку-фактури № 139 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №39 до скарги;

-копії платіжного доручення № 31 від 21.09.2021 року - Документ довільного формату №40 до скарги;

-копії платіжного доручення № 30 від 17.08.2021 року - Документ довільного формату №41 до скарги;

-копії платіжного доручення № 29 від 15.07.2021 року - Документ довільного формату №42 до скарги;

-копії вантажної митної декларації № 007957 від 05.10.2021 року - Документ довільного формату №43 до скарги;

-копії вантажної митної декларації № 007994 від 05.10.2021 року - Документ довільного формату №44 до скарги;

-копії СМR 29642 до рахунків-фактур № 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №45 до скарги;

-копії СМR 30870 до рахунків-фактур № 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131 від 28.09.2021 року - Документ довільного формату №46 до скарги;

-копії платіжного доручення № 334 від 01.10.2021 року-Документ довільного формату №47 до скарги;

-копії договору на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях № 153-3 від 19.08.2020 року стор. 1 -3 - Документ довільного формату №48 до скарги;

-копії договору на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях № 153-3 від 19.08.2020 року стор. 4-6 - Документ довільного формату №49 до скарги;

-копії акту наданих послуг № 791 від 06.10.2021 року - Документ довільного формату № 50 до скарги;

-копії акту наданих послуг № 795 від 06.10.2021 року - Документ довільного формату № 51 до скарги;

-копії платіжного доручення за транспортні послуги № 345 від 19.10.2021 року - Документ довільного формату № 52 до скарги;

- копії заявки на перевезення вантажу в міжнародному сполученні № 791 від 24.09.2021 року - Документ довільного формату № 53 до скарги;

-копії заявки на перевезення вантажу в міжнародному сполученні № 795 від 24.09.2021 року - Документ довільного формату № 54 до скарги;

-копії Договору про надання митно-брокерських послуг № 100 від 09.06.2021 року - Документ довільного формату № 55 до скарги.

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 листопада 2021 року № 52749/43325563/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3315481/43325563 від 02.11.2021 року залишено без змін.

Підставою для прийняття Державною податковою службою України вищезазначеного рішення є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, -навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особливих рахунків.

Позивач вважає вказані рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі -ПК України).

Підпунктами16.1.2,16.1.3,16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до абз.9-11 пункту201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 13 пункту201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246(далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктами 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно у редакції на час спірних відносин).

За положенням пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, згідно із пунктом 1 Додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

За приписами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, позивачем була подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 06.10.2021 року, однак, реєстрацію було зупинено.

У квитанції наведені такі підстави для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, що коди Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3917, 3926, 4016, 7320, 7412, 7415, 8484, 8536, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, шо на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2021 року № 3315481/43325563 містить лише загальне посилання на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання вказаних у ньому умов.

Однак, з рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не вбачається обґрунтувань підстав та причин віднесення відповідної операції за податковою накладною №1 від 06.10.2021 року Однак, з рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не вбачається обґрунтувань підстав та причин віднесення відповідної операції за податковою накладною №1 від 06.10.2021 року до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказаного не наведено в спірних рішеннях та не доведено відповідачами належними засобами доказування. до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказаного не наведено в спірних рішеннях та не доведено відповідачами належними засобами доказування.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2021 року даних про розрахунковий показник критерію ризиковості здійснення операцій не наведений. Натомість в якості додаткового показника зазначені такі показники, як: "D та "Р". Однак, такі показники не є прийнятними, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини за жодних умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Окрім того, контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2021 року не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цієї податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на певний пункт Критеріїв ризиковості, а містити в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.

Недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації такої податкової накладної, є протиправним.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520 в редакції на час спірних відносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, відповідно до пунктів 6-7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно із пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею42глави1розділуII Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею42глави1розділуII Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі приймається комісією регіонального рівня за результатами розгляду інформації (пояснень) та копій наданих документів платника податку. При цьому, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2021 року до контролюючого органу позивачем надавались пояснення та первинні документи щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

Однак, спірне рішення від 02.11.2021 року № 3315481/43325563 не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Більш того, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 р. у справі №580/2490/19.

Разом з тим, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року за відсутності конкретної пропозиції контролюючого органу про надання конкретних документів, свідчить про їх протиправність.

При цьому, зазначення у графі «Додаткова інформація», що підприємством не подано: штатний розпис, заробітна плата нижча ніж мінімальна, суд вважає не обґрунтовним, оскільки жодним законодавчим чи нормативним актом не передбачений обов`язок підприємства у складі документів задля прийняття рішення про реєстрацію чи зупинення реєстрації податкових накладних надавати подібного роду документів. Разом з цим, відповідно до ст.78 Податкового кодексу України відповідач-1 має право, у разі виникнення сумнівів у правильності застосування нами податкового законодавства у сфері оплати праці, провести позапланову перевірку платника податків.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були наявні письмові пояснення позивача з доданими документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 1 від 06.10.2021 року.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складені вказані податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За таких обставин, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи разом із поясненнями надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, враховуючи також встановлену судом необґрунтованість зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року, суд доходить висновку, що відмовляючи у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач-1 діяв протиправно.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність рішення від 02.11.2021 року № 3315481/43325563 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та його скасування. в Єдиному реєстрі податкових накладних та його скасування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.10.2021 року, варто звернути увагу на наступне.

Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлену судом протиправність прийнятого відповідачем-1 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для її реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН наведені податкові накладні, датою їх подання на реєстрацію.

При цьому, суд зазначає, що зобов`язання відповідача-2 вчинити дії по реєстрації наведеної податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження податкового органу, оскільки відповідачем-1 вже було прийнято рішення від 02.11.2021 року № 3315481/43325563 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд.

В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту (відновлення) порушених прав та інтересів позивача.

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо нереєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року, суд вважає, що вказана позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача-1 є достатнім та належним способом захисту прав позивача.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України № 52749/43325563/2 (щодо ПН № 1 від 06.10.2021 року на суму 1 267 826,71 грн. в т.ч. ПДВ - 211304,45 грн.), суд виходить з наступного.

Порядок та строки оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу регламентовано статтею 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до приписів п.п.56.1,56.2 та 56.10 ст.56 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цимКодексомабо іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, за результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- залишає скаргу без розгляду.

Згідно п.18 вказаного Порядку, рішення комісії не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що податковим законодавством передбачено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги до суду.

У відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цимКодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цимКодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що оскаржуване в цій справі рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1560/41301708/2 від 22.01.2020 року, яким відмовлено в задоволенні скарги на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2020 №1436363/41301708 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.12.2019 № 1, саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначений висновок підтверджується численною практикою Верховного Суду висвітленою у постановах від 11.06.2019 по справі № 826/24656/15, від 18.06.2019 по справі №826/7961/16, від 24.06.2019 по справі № 826/11001/15, від 06.02.2020 по справі № 810/101/16.

З урахуванням зазначеного, відсутні підстави для скасування рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 52749/43325563/2 від 15.11.2021 року, оскільки останнє не створює жодних правових наслідків для позивача, на відміну від рішення комісії регіонального рівня від 02.11.2021 року № 3315481/43325563 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 27.04.2020 (справа № 360/1050/19).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної прийнято саме Головним управлінням ДПС у місті Києві, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у місті Києві на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2270,00 грн, понесені позивачем згідно платіжного доручення за №394 від 03.12.2021.

Відповідно до ч. 4ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕБМОТОРС" (04073, пров. Балтійський, 20, м. Київ, код ЄДРПОУ 43325563) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), Державної податкової служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2021 року № 3315481/43325563, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.10.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.10.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕБМОТОРС", датою її фактичного отримання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕБМОТОРС" (04073, пров. Балтійський, 20, м. Київ, код ЄДРПОУ 43325563) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець