Ухвала суду № 127162322, 05.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуСправа №160/274/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 160/274/23 за позовною заявою керівника окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна 29А, м. Дніпро, 49000) до відповідача 1: Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49000), відповідача 2: Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341763, вул. Мечникова, буд.6, м. Дніпро, 49000, засоби зв`язку 0567207700), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадської організації "Платформа Громадський контроль" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 7, ЄДРПОУ 39689459) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 Дніпровська міська рада звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року суд залишив без руху заяву Дніпровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 160/274/23 та надав заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн.

02 травня 2025 року представник заявника подав до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 28 квітня 2025 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні. Відтак суд зробив висновок про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Дніпровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 160/274/23 до судового розгляду на 22 травня 2025 року о 13:00 год. з повідомленням учасників справи.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції щодо предмету розгляду.

Сторонам надати свої пояснення з урахуванням позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 24.02.2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Роз`яснити, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук