Рішення № 127162257, 24.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рокуСправа №160/29583/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом "Про розгляд звернення" від 03.05.2024р. №27412-17233/Р-01/8-0400/24, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом "Про розгляд звернення" від 20.10.2022р. №31892-24503/Р-01/8-0400/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, за Списком №1, з дня виникнення права на пенсію за віком, за Списком №1, починаючи з 21 квітня 2022р.:

1) до страхового стажу період роботи з 05.07.1993р. по 25.11.1993р. у Житомирському заводі металоконструкцій згідно запису №3 - №4 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

2) до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ПрАТ Північний гірничо- збагачувальний комбінат з 15.04.1999р. по 20.07.1999р., з 13.01.2000р. по 28.07.2002р. згідно записів №9-№13 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

3) до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у ТОВ Промисловий Ремонт з 04.08.2010р. по 31.01.2017р. згідно записів №20 - №22 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 квітня 2022р. про призначення пенсії за віком, за Списком №1 з урахуванням з дня виникнення права на пенсію за Списком №1, починаючи з 21 квітня 2022р.:

1) до страхового стажу період роботи з 05.07.1993р. по 25.11.1993р. у Житомирському заводі металоконструкцій згідно запису №3 - №4 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

2) до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ПрАТ Північний гірничо- збагачувальний комбінат з 15.04.1999р. по 20.07.1999р., з 13.01.2000р. по 28.07.2002р. згідно записів №9-№13 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

3) до пільгового стажу за Списком №І періоду роботи у ТОВ Промисловий Ремонт з 04.08.2010р. по 31.01.2017р. згідно записів №20 - №22 трудової книжки серії НОМЕР_2 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення про проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком, за Списком №1, з дня її призначення, починаючи з 21 квітня 2022р., з урахуванням з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №1, починаючи з 21 квітня 2022р.:

1) до страхового стажу період роботи з 05.07.1993р. по 25.11.1993р. у Житомирському заводі металоконструкцій згідно запису №3 - №4 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

2) до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ПрАТ Північний гірничо- збагачувальний комбінат з 15.04.1999р. по 20.07.1999р., з 13.01.2000р. по 28.07.2002р. згідно записів №9-№13 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

3) до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи у ТОВ Промисловий Ремонт з 04.08.2010 р. по 31.01.2017 р. згідно записів №20-№22 трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до страхового та пільгового стажу. Вказує, що згідно до записів трудової книжки має право на зарахування даних періодів роботи до пільгового стажу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху із наданням часу на усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що спірні періоди роботи не підтверджені уточнюючою довідкою підприємства, відсутні дані про атестацію робочого місця, та щодо деяких періодів маються недоліки заповнення трудової книжки.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 квітня 2022р., у зв`язку з досягненням віку 50 років ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення мені пенсії за віком та надав необхідні документи для її призначення на пільгових умовах за Списком №1, що підтверджую заявою та розпискою-повідомленням про прийом документів від 21.04.2022 р. за № 1817.

20.05.2022р. позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.04.2022р. №046050012569 про призначення з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Розрахунок стажу роботи для розрахунку пенсії (форма РС-право).

З Розрахунку стажу роботи для розрахунку пенсії (форма PC-право) від 20.05.2022р. вбачається, що нижчезазначені періоди роботи не зараховано:

До пільгового стажу роботи за Списком № 1:

- з 15.04.1999 р. по 20.07.1999 р. (записи трудової книжки № НОМЕР_3 );

- з 13.01.2000 р. по 28.07.2002 р. (записи трудової книжки № НОМЕР_4 );

-з 12.10.2006 р. по 31.12.2006 р. (запис трудової книжки №17);

-з 03.08.2010р. по 31.01.2017р. (записи трудової книжки № НОМЕР_5 ).

До пільгового стажу роботи за Списком №2:

- з 01.02.2017р. по 29.06.2017р. (запис трудової книжки №23).

До страхового стажу роботи:

-військову строкову службу з 27.06.1990р. по 29.06.1992р.;

-період роботи з 05.07.1993р. по 25.11.1993р. у Житомирському заводі металоконструкцій (записи трудової книжки № 3 - №4).

20.09.2022р., у зв`язку з тим, що відповідач не зарахував, як до пільгового стажу так і до страхового стажу роботи вищезазначені періоди, та не повідомив про причини та підстави не зарахування, позивач засобами зв`язку АТ «Укрпошта», надіслав до відповідача заяву від 16.09.2022р., у якій просив зарахувати спірні періоди, а у разі відмови надати відповідь у якій зазначити періоди роботи, які не зараховані як до пільгового стажу так і до страхового стажу роботи та причини (підстави) не зарахування.

У встановлений, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», строк відповідач відповіді на заяву від 16.09.2022р не надав.

З 01.03.2023р. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_6 , що підтверджую Довідкою військової частини НОМЕР_6 від 04.07.2023р. №3867.

29.03.2024р., позивач вдруге, засобами зв`язку АТ «Укрпошта», надіслав до ПФУ заяву від 29.03.2024р., у якій просив надати відповідь та обґрунтувати причини та підстави не зарахування спірних періодів роботи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 03.05.2024р. №27412-1723З/Р-01 /8-0400/24, до якого на було додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 20.10.2022р. №31892-24503/Р-01/8-0400/22, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та повідомлено, що:

-до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи :

-з 15.04.1999 р. по 20.07.1999 р. - робоче місце не атестовано в структурному підрозділі (цех по виробництву обкотишів №3);

-з 13.01.2000 р. по 28.07.2002р. - перерва між проведеними атестаціями робочих місць за умовами праці;

-з 04.08.2010р. по 31.01.2017р. - період пільгової роботи не підтверджується відповідною довідкою, виданою підприємством.

Щодо причин не зарахування періоду роботи з 05.07.1993р. по 25.11.1993р. відповідач обґрунтування не надав.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так щодо спірних періодів роботи позивача, записами трудової книжки серії НОМЕР_2 встановлено наступне:

Запис трудової книжки №3

- 05.07.1993р. прийнятий ЕРМЦ слюсарем ремонтником 3-го розряду, наказ №151к від 05.07.1993р.

Запис трудової книжки №4

- 25.11.1993р.- звільнено за власним бажанням згідно з п.1 ст.36 КЗпП України, наказ №364-к від 26.11.1993р.

Запис трудової книжки №9

- 10.11.1998р. прийнято до управління цехів по виробництва обкотишів №2 ВАТ «ПівнГЗК» слюсарем черговим та з ремонту устаткування 3-го розряду дільниці випалювання обкотишів з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1, розпорядження №374 від 10.11.1998р., наказ №201 від 05.05.1997р.

Запис трудової книжки №10

- 15.04.1999р. у зв`язку зі зміною структури управління виробництвом управління цехів по виробництву обкотишів №2 перетворено в цех по виробництву обкотишів №3 управління цехів по виробництву обкотишів, наказ №173 від 01.04.1999р.

Запис трудової книжки №11

- 21.07.1999р. переведено до цеху по виробництву обкотишів №1 управління цехів по виробництва обкотишів слюсарем черговим та по ремонту обладнання 4-го розряду, розпорядження №376 від 21.07.1999р.

Запис трудової книжки №12

- 22.11.1999р. у зв`язку зі зміною структури управління виробництвом, цех по виробництву обкотишів №1 управління цехів по виробництву обкотишів перетворено в цех по виробництву обкотишів №1, наказ №565 від 28.10.1999р.

Запис трудової книжки №13

За підсумками атестації робочих місць за умовами праці слюсарю черговому та з ремонту устаткування 4-го розряду, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, СП №330/39 від 30.05.2001р.

Запис трудової книжки №20

- 03.08.2010р. прийнятий по переведенню з ВАТ «ПівнГЗК» слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування дільниць подрібнення сировини, шихтування, огрудкування та випалювання обкотишів ЦВО-1, наказ №314 від 03.08.2010р.

За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ №3/2 від 02.08.2010р.

Запис трудової книжки №21

- За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ №3/85о від 30.06.2015р.

Запис трудової книжки №22

- 31.01.2017р.- звільнено за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України, наказ №3/316у від 31.01.2017р.

Довідкою ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №484/2 від 15.09.2021р. та Витягами з наказів по «ПівнГЗК» №201 від 05.05.1997р., №17 від 13.01.1995р. та СП №330/39 від 30.05.2001р., №642 від 29.07.2002р., №652 від 30.05.2006р., №368 від 23.07.2010р. підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 згідно Списків №1, чинних у період роботи позивача у ПрАТ «ПівнГЗК» з 10.11.1998р. по 03.08.2010р. та за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442.

У спірний період роботи з 15.04.1999 р. по 20.07.1999р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці випалювання обкотишів цеху по виробництву обкотишів №3 управління цехів по виробництву обкотишів, та з 13.01.2000 р. по 28.07.2002р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці випалювання обкотишів цеху по виробництву обкотишів №1 я працював повний робочий день у ПрАТ «ПівнГЗК» у виробництві «Рудопідготовка, збагачення, окускування (згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділом II а) робітники поз.1020100а-1753в виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМУ від 15.11.1994р. № 773.

За результатами атестації робочих місць за умовами праці слюсарю черговому та з ремонту устаткування дільниці випалювання обкотишів цеху по виробництву обкотишів у спірні періоди роботи підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1-накази ПрАТ «ПівнГЗК» №17 від 13.01.1995р., №201 від 05.05.1997р., СП №330/39 від 30.05.2001р.

Суд звертає увагу, що зазначені записи в трудовій книжці позивача чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином та містяться відомості про проведення атестації робочого місця. Даний факт відповідачем не оспорюється.

Крім того, вказана професія позивача включена до Списку №1 та Списку №2, що затверджені постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року, постановою Кабінету Міністрів України, №162 від 11.03.1994 року, постановою Кабінету Міністрів України, від 16.01.2003 №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно пункту 4.7 вказаного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Оскільки відповідачем не зазначено висновок щодо періоду пільгового стажу позивача, не зазначено причини неврахування відомостей трудової книжки позивача, суд дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не врахувавши спірні періоди.

За таких обставин суд вважає протиправним незарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача.

Щодо вимог про зобов`язання зарахувати спірні періоди роботи до пільгового стажу суд зазначає.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № К (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

Таким чином, враховуючи викладене вище з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу спірні періоди роботи.

Щодо періоду з 05.07.1993р. по 25.11.1993р. у Житомирському заводі металоконструкцій згідно запису №3 - №4 трудової книжки серії НОМЕР_2 . Суд зазначає, що в зарахуванні даного періоду роботи до страхового стажу позивачу відмовлено з підстав наявності недоліків заповнення трудової книжки. Разом з тим, ані в оскаржуваних листах, ані у відзові на позовну заяву відповідачем не вказується в чому конкретно виявлено недоліки заповнення трудової книжки. Судом не встановлено фактів визнання недійсним даного запису, не виявлено виправлень чи описок, а отже підстави для неврахування даного періоду до страхового стажу позивача не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 03.05.2024 року №27412-17233/Р-01/8-0400/24, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом «Про розгляд звернення» від 20.10.2022 року №31892-24503/Р-01/8-0400/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, за Списком №1,

період роботи з 05.07.1993 року по 25.11.1993 року у Житомирському заводі металоконструкцій згідно запису №3 - №4 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

періоди роботи у ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з 15.04.1999 року по 20.07.1999 року, з 13.01.2000 року по 28.07.2002 року згідно записів №9 - №13 трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

період роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 04.08.2010 року по 31.01.2017 року згідно записів №20 - №22 трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, за Списком №1, з дня її призначення, починаючи з 21 квітня 2022 року, з врахуванням висновків суду в даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна