Рішення № 1271611, 14.12.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Саланевича Ф.В., при секретарі Знайченко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за використану електроенергію в наслідок порушення ПКЕЕн, -

В с т а н о в и в:

Позивач по даній цивільній справі звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

Відповідач по даній цивільній справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, і є споживачем АК „Харківобленерго”. Актом перевірки № 122/25 від 17.03.2006 року за зазначеною адресою було встановлено порушення правил користування електричною енергією: порушено вертикальне положення індукційного приладу обліку електроенергії - електрична енергія споживалася, але не враховувалася. Згідно розрахунків, які було зроблено за 53 дні, починаючи з 23.01.2006 року - день останньої перевірки, та по день складання акту, відповідачеві була нарахована суму боргу у розмірі 174,56 грн., яку було запропоновано сплатити добровільно. Відповідач добровільно борг сплатити не побажав, тому позивач був змушений звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача, т.я. у справі є достатньо матеріалів та фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідач по справі дійсно, згідно наданої довідки, зареєстрований по вищевказаній адресі, і є споживачем АК „Харківобленерго”. За актом № 122/25 від 17.03.2006 року, внаслідок порушення правил користування електричною енергією, відповідачу було нараховано 174,56 грн. боргу за 53 дні споживання електроенергії, яка не враховувалася. ОСОБА_1 зазначений акт підписав, від зауважень відмовився, не оскаржував, суму боргу сплатити добровільно не побажав.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед АК „Харківобленерго”, згідно довідки про заборгованість, станом на 23.03.2006 року складає 174,56 грн., яку позивач просить стягнути.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат, а вже сплачені позивачем при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення - на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610, ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь АК „Харківобленерго”, що розташоване у м.Первомайський Харківської області, вул.. Станційна, 3, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ” МФО 351823 код ЗКПО 00131954 у рахунок стягнення боргу за використану електроенергію в наслідок порушення ПКЕЕн 174,56 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідача в доход держави витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.

 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя