Постанова № 127160879, 05.05.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2112/24

Провадження № 3/732/10/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05.05.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука О. О. (приймав участь у режимі відеоконференції), розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відома адреса: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2024 року о 00 год 45 хв, у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Троїцькій, 61, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT LANQTREK», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager 2279» (результат становить 2,33 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат Ковальчук О. О. у судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи це тим, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений поліцейськими з порушеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його результати, на думку адвоката, вважаються недійсними. Також адвокат Ковальчук О. О. підтримав письмові заперечення від 07.02.2025.

Зміст письмових заперечень зводиться до того, що зі складеним стосовно ОСОБА_1 протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП, захисник не погоджується, та вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що протокол складений з порушеннями, здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення поліцейський повинен не лише формально зазначити ознаки сп`яніння у протоколі про адміністративне правопорушення, але й надати докази, що підтверджують наявність цих ознак, зокрема вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису. Крім цього, захисник зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням статті 266 КУпАП, а тому його результати вважаються недійсними. Також захисник зауважив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №832514 відсутні обов`язкових реквізитів, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме не коректне зазначення спеціального приладу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відсутній запис проби (негативна/позитивна). Акт огляду складений тільки в одному примірнику, що є порушенням Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім цього, захисник зазначив, що матеріали справи не містять інформації про причину зупинки транспортного засобу. Посилаючись на норми національного та міжнародного законодавства, захисник наголошує, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

20.01.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника з проханням передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у порядку ст. 15 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо поданого захисником клопотання, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках адміністративну відповідальність на загальних підставах.

При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Отже, як слідує з аналізу положень ст. 15 КУпАП, у разі порушення правил дорожнього руху спеціальними суб`єктами водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту саме військовослужбовцями строкової служби, матеріали справ передаються відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили, що ОСОБА_1 є водієм транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту та військовослужбовцем строкової служби.

Більш того, посилання захисника про те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення мало місце під час виконання ним бойового завдання не заслуговує на увагу та спростовується наданою копією з Витягу з журналу бойових дій третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої приккшр від 20.01.2025, з якого вбачається, що «старший лейтенант ОСОБА_1 , з 29.11.2024 00:00 по 30.11.2024 00:00, здійснював управління 3 відділом прикордонної служби (типу С) НОМЕР_3 прикордонної комендатури швидкого реагування. Протягом доби здійснював перевірки прикордонних нарядів. Контроль несення служби прикордонних нарядів. Перевірку наявності особового складу підрозділу». Натомість, дата та час вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано у протоколі 30.11.2024 00 год 45 хв, тобто пізніше, після закінчення виконання ОСОБА_1 поставленого йому завдання.

Виходячи з вищенаведеного, письмове клопотання захисника адвоката КовальчукаО. О. від 20.01.2025 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у порядку ст. 15 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Заслухавши захисника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у статтях 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що п. 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Не дивлячись на заперечення захисником вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні 30.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наданими та перевіреними в судовому засіданні доказами, дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №832514 від 30.11.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою із результатом тестування за допомогою приладу «Drager» від 30.11.2024 (результат тесту 2,33 %), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Так, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів на DVD-дисках, які долучені до протоколу, вбачається, що саме ОСОБА_1 автомобілем «PEUGEOT LANQTREK», номерний знак НОМЕР_1 . У ОСОБА_1 працівник поліції виявив ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, на що останній погодився. Крім того, із зафіксованих на відео поясненнях ОСОБА_2 повідомив працівнику поліції, що він після того як виїхав з ротації вжив трохи алкогольних напоїв.

Також із відтвореного відеозапису слідує, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, не спростовував наявності ознак алкогольного сп`яніння. Проти результатів огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не заперечував.

Тобто, об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Заперечення захисника щодо неповноти та некоректності зазначення характеристик спеціального приладу, за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу та не впливають на висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 , оскільки додані до матеріалів адміністративної справи копії Свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 та Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22.10.2024 стосуються спеціального приладу «Alcotest 6810», який зазначений у роздруківці результатів тесту щодо ОСОБА_1 . До того ж саме номер приладу ARAM-2279 вказаний у роздруківці результатів тесту щодо ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 832514 від 30.11.2024 та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Посилання захисника щодо незаконної зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не знайшли свого підтвердження, оскільки з огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху, незгода водія із причинами зупинки або ненадання працівниками поліції доказів вчинення правопорушення, не позбавляє водія обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, та не впливає на причину зупинки. Крім того, на даний час діє воєнний стан і працівники поліції мають право зупиняти та перевіряти усі транспортні засоби, та осіб, які ними керують.

Відтак, доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу. Таку позицію захисника слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На переконання судді, сукупністю доказів справи підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, об`єктивно свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Водночас, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією службового посвідчення серії НОМЕР_4 , яка наявна в матеріалах справи, а тому його слід звільнити від сплати судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.05.2025.

Суддя А. О. Бойко