Ухвала суду № 127158917, 07.05.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1518/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК ТРАНС» до Приватного підприємства «ТРАНЗИТ» про стягнення 58 953, 62 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК ТРАНС» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «ТРАНЗИТ» (далі відповідач) про стягнення 58 953, 62 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем у вступній частині позову визначено ціну позову в розмірі 58 953, 62 грн. Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача: 35 000, 00 грн основного боргу, 18 453, 32 грн інфляційних втрат та 3 500, 30 грн 3% річних, загальна сума яких складає 56 953, 62 грн, а отже, є іншою сумою, ніж визначена як ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Отже позивачу необхідно визначити чи внести корективи в суми зазначені ним в прохальній частині позову та вказати ціну позову.

Крім цього, згідно із п.8 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК ТРАНС» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК ТРАНС» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БНК ТРАНС» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова