Ухвала суду № 127158106, 06.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
06.05.2025
Номер справи
904/2153/25
Номер документу
127158106
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06.05.2025р. Справа № 904/2153/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: П`ятихатської міської ради, м. П`ятихатки

До: ОСОБА_1 , м. П`ятихатки

Про: стягнення 15 231,19грн.

ВСТАНОВИВ:

П`ятихатська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1224581800:02:001:0008 у період з 01.11.21р. по 31.10.24р. без достатньої правової підстави у розмірі 15 231,19грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Частиною третьою статті 22 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 ГПК України.

У відповідності зі статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що сторонами у господарському судочинстві є особи, які мають статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 16.08.2019р. зареєстровано право власності на 12/25 частини приміщення магазину 1-А, загальною площею 120,3кв.м., що знаходиться за адрескою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_1 (відповідач) припинила господарську діяльність 11.03.2019р., про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, з огляду на суб`єктний склад правовідносин та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, суд відзначає, що цей спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а повинен розглядатися в порядку цивільно-процесуального законодавства районним судом відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Стороною спірного договору є фізична особа, тому вирішення цього спору має здійснюватись за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №927/90/19 (провадження № 12-103гс19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №757/39672/17-ц.

Таким чином, наведений спір не підвідомчий господарському суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Наведене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, пунктом 6 статті 175 ГПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику, що розгляд вказаного позову віднесений до юрисдикції загальних судів.

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачений заявником судовий збір за подання позову до суду повертається судом, однак лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 028,00грн, сплаченого ним під час звернення з позовом до господарського суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 175, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом П`ятихатської міської ради до гр. ОСОБА_1 про стягнення 15 231,19грн.

Повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 127158106 ?

Документ № 127158106 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127158106 ?

Дата ухвалення - 06.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127158106 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127158106 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127158106, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 127158106, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.05.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 127158106 відноситься до справи № 904/2153/25

Це рішення відноситься до справи № 904/2153/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127158105
Наступний документ : 127158107