Рішення № 127156941, 06.05.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1368/24

Провадження 2-о/732/14/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

присяжних Черномаз О. О., Горова Л. К.,

у присутності секретаря Пінчук С. М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

захисника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвоката СинявськогоО. М.,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061731),

У С Т А Н О В И В:

В. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнана судом недієздатною.

Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку громадянки ОСОБА_2 , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання не змогла чітко повідомити відомості про себе та виразити свою позицію по суті заявлених вимог.

Захисник особи, щодо якої розглядається справа, адвокат Синявський О. М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 417950 установлено, що ОСОБА_2 , 1972 року народження, визнана інвалідом з дитинства 1 групи безстроково, потребує стороннього догляду та нагляду (а.с. 6).

З довідки КНП «Носівська міська лікарня ім. О. Я. Примака» Носівської міської ради № 877 від 16.07.2024 убачається, що за результатами медичного огляду рай ЛКК ОСОБА_2 , 1972 року народження, за станом здоров`я підлягає направленню до будинку-інтернату для психохроніків (а. с. 9).

Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що ОСОБА_2 проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті з 19 липня 2024 року і зареєстрована за адресою інтернату: АДРЕСА_1 (а. с. 3).

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 46 судово-психіатричної експертизи від 30.01.2025 установлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (F71-за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст. 42 ЦК України визначено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У силу ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

За змістом ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

З огляду на те, що є всі підстави для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання з 19.07.2024 проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, над нею має бути встановлено опіку та виконання обов`язків опікуна слід покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11-05/126 від 06.02.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_2 експертизи становить 6180,36 грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі6180,36грн стосовно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Строк дії рішення суду визначити до 06 травня 2027 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 46).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.05.2025.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні О. О. Черномаз

Л. К. Горова