Ухвала суду № 127156440, 30.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/33983/23

Провадження № 2/947/166/25

УХВАЛА

30.04.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого суддіБескровного Я.В.,при секретарі Кравченко кК.В., розглянувши цивільну справу №947/12124/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/33983/23 за позовом Драгун Ангеліни Святославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна, Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою від 21.03.2024 Клопотання адвоката Драгун А. задоволено, клопотання адвоката Згода О.О. задоволено частково. Призначено посмертну судовупсихіатричну експертизу на вирішення якої поставлені питання:

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасові психічні розлади, психічні захворювання, утому числі пов`язані з тривалим зловживанням спиртних напоїв, якщо так, то з якого часу?

Чи міг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом правильно розуміти та усвідомлювати характер та значення своїх дій, які він вчиняв, а саме складання заповіту 16.05.2008р. та складання заповіту 25.06.2020р.?

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на нервове потрясіння станом на 25.06.2020р.?

Чи міг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями ними під час складання заповіту 25.06.2020р.?

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним розладом станом на 25.06.2020р.?

Від експертної установи 22.05.2024 надійшло клопотання щодо оплати експертизи та надання відомостей стосовно ОСОБА_3 .

Статтею 107ч.3 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Згода О.О. подав до суду заву у якій просив уточнити ухвалу суду від 21.03.2024 та виключити питання, яка ставилося на експертизу стороною відповідача.16.06.2023р. за клопотанням заявника судом призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам «Одеської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул.Ак.Воробйова, буд.9).

Ухвалою суду від 28.01.2025 заяву адвоката Згода О.О. задоволено.

Виключено з ухвали суду від 21.03.2024 про призначення посмертної судовоїпсихіатричної експертизи наступні питання поставлені стороною відповідача:

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на нервове потрясіння станом на 25.06.2020р.?

Чи міг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями ними під час складання заповіту 25.06.2020р.?

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним розладом станом на 25.06.2020р.?

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Також до суду надійшли відповіді з КНП «Міська клінічна лікарня №11№ ОМР та з КНП «Консультативно-діагностичний центр №20» ОМР щодо ОСОБА_3 .

Оскільки зухвали судувиключені певніпитання,які впливаютьна вартістьекспертизи,і судомотримані певнідані щодо ОСОБА_3 ,то справу слід направити для продовження проведення експертизи до експертної установи.

Керуючисьст.107,197-198,251,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати експертам «Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул.Ак.Воробйова, буд.9) матеріали справи для вирішення питання про продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний