Ухвала суду № 127156312, 20.03.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5979/24

Провадження № 2/496/1379/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - Шелест М.Б. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» борг за спожитий природний газ по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 13736 грн 59 к. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Представник позивача Шелест М.Б. в судове засідання не з`явилась, але через підсистему Електронний суд направила до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що після звернення позивача до суду з вищевказаним позовом, відповідач передав оператору ГРМ АТ «Одесагаз» актуальні показники лічильника газу. В свою чергу, оператор ГРМ передав фактичні обсяги споживання природного газу відповідачем на інформаційну платформу оператора ГТС, у зв`язку з чим позивачем здійснено перерахунок заборгованості за спожитий природний газ. Станом на 20.03.2025 року у відповідача відсутня заборгованість за спожитий природний газ, відтак на даний час спору між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заспожитий природнийгазнемає. Окрім того, представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» просить повернути судовий збір у розмірі 3028 грн та розглянути дану заяву без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що заяву ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про закриття провадження по справі підтримує, просить долучити до матеріалів справи довідку ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про відсутність заборгованості № 3814714-В від 16.03.2025 року та розглянути справу без його участі.

Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 13736 грн 59 к. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку із чим просить провадження у справі закрити за відсутності предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Відсутність заборгованості підтверджується довідкою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про відсутність заборгованості № 3814714-В від 16.03.2025 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що між сторонами відсутній спір, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Що стосується заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжних інструкцій № 0000012711 від 30.08.2024 року та № 0000003768 від 19.02.2024 року вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3028 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України не передбачено повернення судового збору позивачу, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Від представника позивача не надходило заяви про стягнення судових витрат з відповідача.

Враховуючи вище наведене підстав для повернення судового збору позивачу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та поверненнясудового зборузадовольнити частково.

Провадження по цивільній справі № 496/5979/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в задоволенні заяви про повернення судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.03.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра