Ухвала суду № 127154721, 06.05.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/2761/25

2/465/2465/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»про стягненнябезпідставно набутихгрошових коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін, а також клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Сторони всудове засідання,призначене на 06.05.2025 о 10:30 год., не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи без участі (відсутності) позивача та представника позивача, позовну заяву задовольнити.

Окрім того, приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем не виконано ухвалу суду від 04.04.2025 про витребування доказів.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2ЦПКУкраїни, є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121ЦПК України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2ЦПКУкраїни є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судовезасідання можевідбутися безучасті такоїособи;необхідність витребуваннянових доказів,у випадкуколи учасниксправи обґрунтувавнеможливість заявленнявідповідного клопотанняв межахпідготовчого провадження;якщо судвизнає потрібним,щоб сторона,яка подалазаяву пророзгляд справиза їївідсутності,дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на першу неявку відповідача, неподання приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем витребуваних доказів відповідно до ухвали суду від 04.04.2025 та з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації сторін процесуальних прав, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Водночас зважаючи на те, що ухвала суду від 04.04.2025 про витребування доказів не була виконана приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем, тому слід дані докази повторно витребувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 121, 223,240, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»про стягненнябезпідставно набутихгрошових коштівна 22.05.2025 о 10:00 годин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити сторін.

Повторно витребувативід Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича (адреса: Аерокосмічний проспект, 98, Харків, Харківська область, 61000) належним чином посвідчені копії документів: постанову про відкриття виконавчого провадження № 66851905 від 16.09.2021; постанову про закінчення виконавчого провадження № 66851905 від 04.04.2024 та докази сплати або примусового стягнення боргу по виконавчому провадженні № 66851905.

Копію ухвали направити до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича (адреса: Аерокосмічний проспект, 98, Харків, Харківська область, 61000) для виконання.

Витребувані докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 22.05.2025.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223ЦПК України,у разіповторної неявкив судовезасідання відповідача,повідомленого належнимчином,суд вирішуєсправу напідставі наявниху нійданих чидоказів (постановляєзаочне рішення),та уразі повторноїнеявкипозивача всудове засіданнябез поважнихпричин абонеповідомленняним пропричининеявки судзалишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.