Ухвала суду № 127154558, 07.05.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5795/24 Провадження № 2/450/916/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 05 березня 2025 року сторони та їх представники не з"явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вказаний день подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні. 05 березня 2025 року представником відповідача ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» Думич Н.Б. подано відзив на позовну заяву та клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Ухвалою від 05 березня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання 07 травня 2025 року сторони та їх представники не з"явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 06 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи, слід зазначити, що адвокат самостійно встановлює пріоритети щодо участі в судових засіданнях під час здійснення ним своєї діяльності, з огляду на що ОСОБА_2 мав можливість подати клопотання в межах справи № 464/8672/23 про відкладення судового розгляду для явки в дане судове засідання. Крім цього, неявка представника ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не є поодиноким випадком, а набула системного характеру. Враховуючи наведене, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Оскільки в підготовче судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовчепровадження тапризначити досудового розглядупо сутіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Будівельно-інвестиційнакомпанія «РубіконГруп» простягнення пені на 10 год. 00 хв. 30 липня 2025 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.