Вирок № 127154506, 07.05.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/987/25

Провадження №1-кп/463/297/25

В И Р О К

іменем України

07 травня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360002951 від 12.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.3 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою протиправного збагачення, будучи обізнаним про смерть 20 грудня 2022 року своєї матері, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, переслідуючи корисливу мету, за допомогою дебетової банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я покійної ОСОБА_5 , та відомого йому пін-коду до вказаної картки, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, будучи обізнаним з користуванням послугами автоматизованих банківських систем, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгу АТ КБ «Приват Банк», з подальшою метою незаконного заволодіння грошовими коштами, 29.07.2023 близько 22-30 год. за допомогою мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro max», Imei НОМЕР_2 , Imei НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , покійної ОСОБА_5 , використовуючи відомості, що були йому відомі, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT КБ «Приватбанк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самочинно, без дозволу власника, покійної ОСОБА_5 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», здійснив вхід до особистого кабінету покійної ОСОБА_6 в автоматизовану систему «Приват24», в результаті чого отримав повний доступ до банківських карт: дебетової банківської карти № НОМЕР_1 та універсальної кредитної карти № НОМЕР_5 покійної ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «Приватбанк», та отримав інформацію про поточний стан рахунків ОСОБА_5 , що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, а також отримав безпосередній доступ до вищезазначених банківських рахунків покійної ОСОБА_6 та можливості здійснювати банківські операції за ними, а також можливість подальшого отримання адміністративних (державних), фінансових, комерційних та інших послуг у мережі Інтернет від її імені.

Крім цього, 29.07.2023 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний намір на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про смерть 20 грудня 2022 року своєї матері, ОСОБА_5 , шляхом обману, видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», покійну ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 з кредитним лімітом 29 000 гривень, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro max», Imei НОМЕР_2 , Imei НОМЕР_3 із стартовим пакетом мобільного оператора ПpAT «Київстар» НОМЕР_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив дві транзакції з переведення грошових коштів, які належать банку AT КБ «ПриватБанк» на свою банківську картку, яка імітована в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_6 , а саме: 29.07.2023 о 22:31:11 год. перевід грошових коштів в сумі 8 040 грн. та 29.07.2023 о 23:30:03 год. перевід грошових коштів в сумі 20 100 грн., чим завдав потерпілому AT КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на 28 140 грн. без комісії, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовомузасіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначив, що на даний час шкоду ним відшкодовано. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.361, ч.3 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем і заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.361, ч.3 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому, з врахуванням думки прокурора, суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.3 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.361 КК України - один рік обмеження волі,

за ч.3 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023) КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

DVD-R диск на якому наявні матеріали службового розслідування АТ КБ «Приват Банк» та банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1